Jedro

Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je na predlog predlagatelja Centra za socialno delo Celje na podlagi 48. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr) sklenilo, da se nasprotnega udeleženca za dobo do osmih tednov sprejme na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice Vojnik.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotnega udeleženca zavrnilo.

3. Zoper sklep pritožbenega sodišča vlaga nasprotni udeleženec predlog za dopustitev revizije. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj: 1) Ali opis ravnanj nasprotnega udeleženca ustreza zakonskim znakom hudega ogrožanja svojega zdravja in življenja? 2) Ali vzrokov in ogrožanja ni mogoče odvrniti z drugimi, milejšimi oblikami pomoči kot z zdravljenjem v oddelku pod posebnim nadzorom psihiatrične bolnišnice, ob pripravljenosti nasprotnega udeleženca, da se prostovoljno zdravi v Psihiatrični bolnišnici Ormož?

4. V utemeljitvi predloga navaja, da iz sklepov nižjih sodišč ne izhaja, da bi opis ravnanj nasprotnega udeleženca ustrezal zakonskemu znaku ogrožanja svojega zdravja in življenja do te mere, da bi bil utemeljen zaključek, da se nasprotnega udeleženca sprejme na zdravljenje v oddelek pod posebnim nadzorom Psihiatrične bolnišnice Vojnik za dobo osmih tednov. Sklepa nižjih sodišč nimata konkretnih razlogov glede ogrožanja zdravja in življenja nasprotnega udeleženca kot tudi nimata konkretnih razlogov v zvezi z zakonskimi zahtevami, da vzrokov in ogrožanja ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči. Ob tem je posebej pomembno dejstvo, da se je nasprotni udeleženec pripravljen prostovoljno zdraviti v Psihiatrični bolnišnici Ormož, česar nobeno od sodišč sploh ni upoštevalo niti se ni s takšnimi navajanji nasprotnega udeleženca sploh ukvarjalo. Že iz samega predloga predlagatelja pa ni izhajalo takšno ogrožanje nasprotnega udeleženca oziroma njegovega zdravja in življenja, ki bi kazalo na to, da so kumulativno podani zakonski razlogi po prvem odstavku 39. člena ZDZdr. Razlogi izpodbijanih sklepov glede izpolnjenosti pogojev iz 39. člena ZDZdr so pomanjkljivi in nerazumljivi, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb postopka po 14. in 15. točki Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Nasprotni udeleženec meni, da glede zastavljenih vprašanj sodna praksa še ni oblikovana in da gre za pomembna vprašanja za nadaljnjo sodno prakso glede tehtanja ustavne pravice do osebne svobode in pravice do duševne integritete ter pravice do zdravljenja, še posebej upoštevaje dejstvo, da nasprotni udeleženec izraža interes po prostovoljnem zdravljenju v Psihiatrični bolnišnici Ormož. Upoštevaje stanje nasprotnega udeleženca je mogoče zaključiti, da ni pogojev za tako intenziven poseg v njegovo osebno svobodo, saj svojega zdravja in življenja ni ogrožal tako močno, da bi bilo mogoče njegovo ravnanje umestiti pod prvo alinejo prvega odstavka 39. člena ZDZdr, hkrati pa bi bilo mogoče vzroke odvrniti z drugimi oblikami pomoči. Glede na to, da je zdravljenje na oddelku pod posebnim nadzorom najbolj grob poseg v osebno svobodo posameznika, je popolnoma nerazumljivo postopanje obeh sodišč, ki interesa nasprotnega udeleženca po prostovoljnem zdravljenju nista upoštevali. Gre za kršitev pravice do osebne svobode z 19. člena Ustave.

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).

7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).