Jedro

Glede na to, da sklep o izvršbi ni izvršilno dejanje temveč pravnomočna sodna odločba, ostane tak sklep v veljavi kljub ustavitvi izvršbe.

Izrek

1. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi: "Izvršba se ustavi." 2. Dolžnik je dolžan upniku v roku 8 dni povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 23.355,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 27.09.2000 dalje do plačila.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 26.06.2000 s sklepom odločilo, da se sklep o izvršbi z dne 02.06.2000 v celoti razveljavi in se izvršilni postopek ustavi. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je z vlogo z dne 21.06.2000 sodišče le obvestil, da je bil sklep o izvršbi realiziran in ni umaknil predloga za izvršbo. Zato sodišče prve stopnje ni imelo podlage za razveljavitev sklepa o izvršbi. Razveljavitev ima lahko za upnika negativne stroškovne posledice, dolžnik pa bi lahko zahteval vračilo odtegnjenega zneska. Predlagal je razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na razveljavitev sklepa o izvršbi. Pritožba je utemeljena. Upnik je sodišče dne 21.06.2000 obvestil, da je prejel nakazilo po sklepu o izvršbi iz tega postopka, s čimer je bila izvršba realizirana. Upnikovega obvestila o dokončnem poplačilu terjatve pa ni moč šteti za umik predloga za izvršbo. Zato je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru napačno uporabilo 1. in 2. odst. 43. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ). ZIZ nima posebnih odločb o ustavitvi izvršbe za primer dokončnega poplačila, zato je v konkretnem primeru na mestu uporaba določb 2. odst. 76. člena ZIZ, ki ureja posledice ustavitve izvršbe, kadar te iz dejanskih razlogov ni moč opraviti. Kadar sodišče ustavi izvršbo, s tem razveljavi tudi opravljena izvršilna dejanja, če zakon ne določa drugače in v kolikor s tem niso prizadete pridobljene pravice drugih oseb. Glede na to, da sklep o izvršbi ni izvršilno dejanje temveč pravnomočna sodna odločba, ostane navedeni sklep v veljavi kljub ustavitvi izvršbe. Glede na to, da za razveljavitev sklepa o izvršbi ob ustavitvi izvršbe sodišče prve stopnje ni imelo podlage v zakonu, je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. člena ZIZ spremeniti tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa. Odločitev o stroških temelji na 2. odst. 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Sodišče druge stopnje je upniku v skladu z veljavno odvetniško tarifo (v nadaljevanju O.T.) in Zakonom o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST) priznalo naslednje potrebne stroške (5. odst. 38. člena ZIZ): za sestavo pritožbe 50 t (4. odst. tar. št. 21 O.T.) kar ob vrednosti točke 90,00 SIT znaša 4.500,00 SIT, DDV v višini 19 % vrednosti priznanih stroškov, kar znaša 855,00 SIT in za povračilo sodne takse (tar. št. 3/2 in 6 ZST) 1.200 točk, kar ob vrednosti točke 15,00 SIT znaša 18.000,00 SIT. Skupni znesek odmerjenih stroškov pa je razviden iz izreka tega sklepa.