Jedro

Predlagateljica ni zatrjevala niti izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga za dopustitev revizije zato nima postulacijske sposobnosti.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ustavilo zemljiškoknjižni postopek v zvezi z ugovorom, ker nasprotna udeleženka ni plačala sodne takse.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo nasprotne udeleženke zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

3. Nasprotna udeleženka vlaga predlog za dopustitev revizije proti sklepu višjega sodišča. 4. Predlog ni dovoljen.

5. Na podlagi drugega odstavka 120. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) se v zemljiškoknjižnem postopku glede vprašanj, ki niso urejena s tem zakonom, uporabljajo splošne določbe Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). V nepravdnem postopku pa se v skladu z 42. členom ZNP-1 smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP), če zakon ne določa drugače. 6. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko udeleženec opravlja postopkovna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen če ima sam ali njegov zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek 86. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1). Če predlogu za dopustitev revizije ni priložen dokaz o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, sodišče vlogo zavrže (367.č člen ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).

7. Predlagateljica ni zatrjevala niti izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit. Za vložitev predloga za dopustitev revizije zato nima postulacijske sposobnosti, kar je narekovalo odločitev Vrhovnega sodišča, kot izhaja iz izreka tega sklepa.

8. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi z drugim odstavkom 120. člena ZZK-1 in 42. členom ZNP-1).