6. 12. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobud Metke Pahor, Branik, in Uroša Milosta, Grgar, na seji 6. decembra 2007

sklenilo:

Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. in 3. točke Sklepa o določitvi cen programov javnih vrtcev na območju Mestne občine Nova Gorica (Uradni list RS, št. 76/05) in 3. točke Sklepa o določitvi cen programov javnih vrtcev na območju Mestne občine Nova Gorica (Uradni list RS, št. 65/06) se zavržeta.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica je 1. 2. 2006 dala pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 2. in 3. točke Sklepa o določitvi cen programov javnih vrtcev na območju Mestne občine Nova Gorica, objavljenega v Uradnem listu RS, št. 76/05 (v nadaljevanju Sklep/05). Pobudo je 17. 7. 2006 razširila na 3. točko sklepa z enakim naslovom, objavljenega v Uradnem listu RS, št. 65/06 (v nadaljevanju Sklep/06). V vlogi je posebej poudarila, da pobudo za oceno ustavnosti in zakonitosti daje za oba Sklepa. Z navedenima sklepoma je Mestni svet Mestne občine Nova Gorica med drugim določil, da se ob pogoju, da je otrok vključen v vrtec, katerega ustanoviteljica je ta občina, pri ugotavljanju dohodka odštejejo plačani obroki stanovanjskega posojila in da starši lahko uveljavljajo oprostitev plačila, če je otrok iz zdravstvenih razlogov odsoten več kot 15 dni. Pobudnica navaja, da je otroka vključila v vrtec, katerega ustanoviteljica je druga občina, zaradi (za njo) neugodnega obratovalnega časa vrtca v kraju stalnega prebivališča. Ker je otrok vključen v drug vrtec, ne more uveljavljati olajšave – stanovanjskega posojila. Meni, da bi ugodnost morala veljati za vse starše, ki imajo stalno prebivališče v občini, saj naj bi upravičenost do javnih sredstev izhajala iz obveznosti plačevanja dajatev tej občini. Izpodbijana ureditev naj bi bila v neskladju s 14. in z 22. členom Ustave. Pobudnica smiselno predlaga odpravo izpodbijanih določb.

2.Pobudnik daje pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti cele 3. točke Sklepa/05, po vsebini pa prve alineje te točke, ki določa, da starši otrok, ki so vključeni v vrtce, ki jih je ustanovila Mestna občina Nova Gorica in ki so uveljavljali znižano plačilo vrtca v tej občini, lahko uveljavljajo oprostitev plačila, če otrok zaradi bolezni ne obiskuje vrtca več kot 15 zaporednih obračunskih dni. Pobudnik navaja, da znižano plačilo vrtca uveljavlja v Mestni občini Nova Gorica. Ker sta njegova otroka vključena v vrtec v Postojni, ne more uveljaviti oprostitve plačila po navedeni določbi. Meni, da ureditev, ki pogojuje izpodbijano oprostitev plačila z vključenostjo otroka v vrtec, katerega ustanoviteljica je Mestna občina Nova Gorica, ni v skladu z načelom enakosti (drugi odstavek 14. člena Ustave). Iz istega razloga naj ne bi bil v skladu tudi s 155. (pravilno: 153.) členom Ustave (usklajenost pravnih aktov), saj naj Zakon o Vrtcih (Uradni list RS, št. 12/96 in nasl. – ZVrt) takšnega ločevanja ne bi poznal. Prav tako naj bi bil v neskladju s Pravilnikom o metodologiji za oblikovanje cen programov v vrtcih, ki izvajajo javno službo (Uradni list RS, št. 97/03). Pobudnik predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijane določbe odpravi.

3.S pobudama sta izpodbijana dva sklepa Mestne občine Nova Gorica. Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo vloži vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

4.Pobudnica izpodbija določbo Sklepa/06. Pobudnica pobudi ni priložila nobenega akta, iz katerega bi bilo razvidno, da je bila izpodbijana določba sploh uporabljena v njenem primeru. Pobudnica pobudi prilaga dve odločbi Oddelka za družbene dejavnosti Mestne občine Nova Gorica, s katerima je bilo ob sklicevanju na Sklep/05 določeno znižano plačilo programa vrtca, ki ga otrok obiskuje, in nekaj svojih vlog na različne naslove ter odgovore nanje. Pobudnik prilaga odločbo Oddelka za družbene dejavnosti Mestne občine Nova Gorica, s katero je bil prav tako ob uporabi Sklepa/05 zavrnjen njegov zahtevek za oprostitev plačila vrtca zaradi bolezni dveh otrok, in kopijo pritožbe. Ustavno sodišče je v zadnjih letih sprejelo več odločitev, ki so nakazovale uporabo strožje razlage drugega odstavka 24. člena ZUstS. V sklepu št. U-I-330/05, U-I-331/05 in U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007 (Uradni list RS, št. 101/07) je ponovno potrdilo in obširneje obrazložilo svoje stališče, da se lahko v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda vloži šele po izčrpanju vseh pravnih sredstev zoper posamični akt hkrati z ustavno pritožbo. Nobeden od pobudnikov ni izkazal, da je pred vložitvijo pobude izčrpal vsa pravna sredstva, kamor v njunem primeru sodi tudi upravni spor po Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06 – ZUS-1). Zato je Ustavno sodišče njuni pobudi zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnica in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, mag. Marta Klampfer in mag. Miroslav Mozetič. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik