21. 1. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe NLB LEASING, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa Jernej Podlipnik, Vrhnika, na seji 21. januarja 2016

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 67. člena Zakona o davku od dohodkov pravnih oseb (Uradni list RS, št. 117/06, 56/08, 76/08, 5/09, 96/09, 43/10, 59/11, 24/12, 30/12, 94/12, 81/13, 50/14, 23/15 in 82/15) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. X Ips 1/2014 z dne 16. 4. 2015 v zvezi s sodbo Upravnega sodišča št. I U 855/2013 z dne 15. 10. 2013 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Davčni organ prve stopnje je zavrnil pritožničino vlogo za vračilo davka od dohodkov pravnih oseb, plačanega v Republiki Srbiji, ki je presegel znesek tega davka, ki ga je pritožnica v tistem davčnem obdobju plačala v Republiki Sloveniji. Ugotovil je, da 24. člen Konvencije med Vlado Republike Slovenije in Svetom ministrov Srbije in Črne gore o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki od dohodka in premoženja s protokolom (Uradni list RS, št. 30/03 – BCSDOD) ni neposredno uporabljiv, Zakon o davku od dohodkov pravnih oseb (v nadaljevanju ZDDPO-2) pa dovoljuje odbitek le v višini zneska davka, ki je bil v Republiki Sloveniji izračunan za davčno leto, na katero se dohodki nanašajo, in ne dovoljuje prenosa odbitka v naslednja ali pretekla davčna obdobja. Odločitev so potrdili davčni organ druge stopnje ter Upravno in Vrhovno sodišče v upravnem sporu.

2.Pritožnica je zoper sodbo Vrhovnega sodišča vložila ustavno pritožbo. Hkrati z ustavno pritožbo je vložila tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega in drugega odstavka 67. člena ZDDPO-2, ki v sklopu ureditve odprave dvojnega obdavčenja dohodkov rezidenta iz virov izven Republike Slovenije določata omejitvi pri uveljavljanju pravice do odbitka tujega davka. Zatrjuje neskladje z načelom pravne države iz 2. člena Ustave, pravico do enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena v zvezi s pravico do svobodne gospodarske pobude iz 74. člena Ustave ter pravico do enakega varstva pravic iz 22. člena Ustave.

3.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena v zvezi s tretjim odstavkom 26. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik