- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 33/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:I.R.33.2012 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zaradi smotrnosti izvedbe pravdnega postopka pri Okrožnem sodišču v Krškem je določena pristojnost tega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Krškem.
Obrazložitev
1. Tožnik je 4. 5. 2011 vložil tožbo zaradi plačila odškodnine pri Okrožnem sodišču v Mariboru. To obravnava zadevo pod opr. št. III P 333/2011. 2. Tožnik je predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča namesto Okrožnega sodišča v Mariboru. Navedel, da se bo postopek očitno lažje opravil pri Okrožnem sodišču v Krškem, saj je tožnik doma iz Krškega, njegov prihod na sodišče, pa bo bistveno lažji kot prihod na sodišče v Mariboru. Zaradi hudih posledic poškodb v prometni nesreči tožnik potrebuje dolgotrajno zdravljenje, ki v bistvu še ni zaključena. Tožnik ni sposoben samostojnega prihoda na Okrožno sodišče v Mariboru. Ob vsaki vožnji doživlja številne travme, obiskuje tudi psihiatra. Odvisen je od pomoči svojih staršev, predvsem očeta in njegovih prevozov. Tožnik je brezposeln in ker nima sredstev za življenje, je v celoti odvisen od pomoči svojih staršev. Postopek je šele v začetni fazi, saj ni bilo opravljene nobene glavne obravnave.
3. Predlog je utemeljen.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. Vrhovno sodišče se strinja s trditvijo, da bi se pravdni postopek lažje opravil pri Okrožnem sodišču v Krškem, kot pa pri Okrožnem sodišču v Mariboru, kjer se je začel. Zaradi posledic poškodb tožnik ni sposoben samostojnega prihoda iz Krškega, kjer stanuje, v Mariboru, odvisen je od pomoči svojih staršev, prevozi pa tudi povečujejo stroške postopka. Poleg tega pa je iz podatkov spisa razvidno, da je do prometne nesreče, v posledici katere je tožniku nastala škoda, prišlo v Krškem, doslej pa je predlagano zaslišanje sedmih prič, ki stanujejo na območju Okrožnega sodišča v Krškem. Vse navedeno očitno kaže na smotrnost izvedbe pravdnega postopka pri Okrožnem sodišču v Krškem, zato je Vrhovno sodišče v skladu s 67. členom ZPP predlogu tožeče stranke ugodilo.