Jedro

Dolžnik ni izkazal nobenega od v zakonu predvidenih ugovornih razlogov, zato je njegov ugovor neutemeljen.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopno sodišče je na podlagi overjenega dolgovnega seznama upnika zaradi zavarovanja izvršljive terjatve, obveznosti iz naslova davkov in prispevkov v skupnem znesku 671.538,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in stroški, dovolilo izvršbo z vknjižbo zastavne pravice pri nepremičninah, ki so v solasti dolžnika, do višine njegovega deleža na nepremičninah in do višine terjatve.

Proti navedenemu sklepu ugovarja dolžnik in predlaga njegovo razveljavitev. Navaja, da ni mogoče preveriti višine terjatve upnika, saj dolžnik ni prejel dolgovnega seznama, na katerega se sklicuje, ugovarja pa tudi nepravilnosti izračuna. Že 23.12.1998 in 22.2.1999 je nakazal 210.000,00 SIT in 70.000,00 SIT. Samo zavarovanje na nepremičnini, na solastnem deležu dolžnika, pa je nepravilno, saj s solastnim deležem, ko premoženje tudi ni v naravi razdeljeno, dolžnik itak ne more razpolagati.

V odgovoru na ugovor upnik navaja, da je bil seznam zaostalih obveznosti za dolžnika izpisan 19.11.1998, s stanjem na dan 3.7.1998 in z obračunanimi obrestmi do 30.6.1998. Plačili z dne 23.12.1998 v znesku 210.000,00 SIT in z dne 22.2.1999 v znesku 70.000,00 SIT sta bili poknjiženi na posamezne konte, pri upoštevanju dolga na dan 19.11.1998 pa nista mogli biti zajeti. Ker zavezancu redne obremenitve še naprej tečejo, pomeni, da njegov dolg narašča. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ugovor zoper sklep o izvršbi ni utemeljen, ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (2. odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - v nadaljevanju ZIZ).

Pritožba ni utemeljena.

Upnik je predlagal zavarovanje denarne terjatve dolžnika v višini 671.538,50 SIT s pp z vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini dolžnika. Zavarovanje z zastavno pravico na nepremičnini ureja Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v določbah členov 242 - 245. Upnik ima na podlagi izvršilnega naslova, ki se glasi na denarno terjatev, pravico zahtevati njeno zavarovanje z zastavno pravico na dolžnikovi nepremičnini (243. člen ZIZ). Predlogu je upnik priložil seznam zaostalih obveznosti dolžnika s potrdilom o izvršljivosti, ki ga je izdal pristojni davčni organ, nanaša pa se na neplačane davke in prispevke po stanju na dan 3.7.1998. Takšen dolgovni seznam je izvršilni naslov glede na določbo 2. točke 17. člena ZIZ in na tej podlagi sodišče dovoli predlagano izvršbo.

Razlogi za ugovor zoper sklep o izvršbi, ki je izdan na podlagi izvršilnega naslova, so navedeni v 55. členu ZIZ. Ugovor je mogoče vložiti iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo, zakon pa jih primeroma navaja. Dolžnik po presoji pritožbenega sodišča ni izkazal nobenega od v zakonu predvidenih ugovornih razlogov. Trditev, da ni prejel dolgovnega seznama, ne drži, saj iz povratnice o vročitvi sklepa o izvršbi izhaja, da je hkrati prejel tudi drugopise listin.

Neupošteven je tudi ugovor, da dolžnik s svojim solastnim deležem na nepremičninah itak ne more razpolagati. Ugovor nepravilnega izračuna terjatve prav tako ni utemeljen, saj le-ta temelji na seznamu zaostalih obveznosti, ki so obračunane do 3.7.1998, dolžnik pa se sklicuje na dve nespecificirani nakazili zneskov, plačanih upniku po vložitvi predloga oziroma po izdaji sklepa o izvršbi.

Ker je sodišče druge stopnje ugotovilo, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in tudi ni zasledilo formalnih kršitev iz razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter v skladu z določilom 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ potrdilo sklep sodišča prve stopnje.