- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 353/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.353.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pogoji iz 367.a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna v roku 15 dni tožeči stranki izročiti v neposredno posest apartmaje na naslovu ... in ... tako, da se iz apartmajev izseli sama, skupaj z osebami, ki apartmaje uporabljajo, prav tako mora iz apartmajev odstraniti vse svoje osebne stvari in stvari tretjih oseb in jih prazne izročiti tožeči stranki. Poleg tega je toženka dolžna opustiti vsakršno poseganje v lastninsko pravico, ki jo ima tožeča stranka na nepremičnini ... , ki obsega apartmaja, ki sta predmet stavbne pravice ID ....
2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožeča stranka v tem postopku terja od toženke izročitev apartmajev na naslovu ..., ki so predmet stavbne pravice na parc. št. 566/1 in 565/1 ter opustitev poseganja v predmetne nepremičnine – apartmaje.
4. Zoper drugostopenjsko sodbo je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj:
(1) Kakšen je razpon objektivnih meja pravnomočnosti pri stvarni pravici (konkretno pri stavbni pravici) in posebej pri izročitvi nepremičnine, ki predstavlja dom tožene stranke v posest?
(2) Ali je lastniku nepremičnine pod stavbo prepovedano uporabljati stavbo, ki je predmet stavbne pravice?
(3) Ali je družbeniku prepovedano uporabljati nepremičnino, ki je last družbe?
5. Predlog ni utemeljen.
6. Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
7. Vrhovno sodišče je ocenilo, da toženka ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
8. Senat v sestavi, navedeni v uvodu sklepa, je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).