- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-40/05
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
3. 2. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe A–Ž Consulting, d.o.o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Janez Žlender, na seji dne 3. februarja 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 17. člena Zakona o davčni službi (Uradni list RS, št. 18/96, 36/96, 87/97, 48/98, 26/99, 85/2000 in 79/01) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnica je davčna zavezanka, pri kateri je bil dne 13. 12. 2004 zaključen inšpekcijski pregled. Izpodbija 17. člen Zakona o davčni službi (v nadaljevanju ZDS), ki naj bi z opredelitvijo inšpektorjevih nalog omogočal inšpektorju opravljanje nadzora, kjer hoče in tolikokrat, kot hoče. S tem naj bi v neskladju s 14. členom Ustave diskriminiral mala in srednja podjetja oziroma podjetnike, ki nimajo posebej zaposlenih za sodelovanje v davčnem postopku. Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju tudi s členi 15, 21, 22, 25, 34, 49, 67, 69 in 74 Ustave.
2.Pobudnica je pobudo za oceno ustavnosti 17. člena ZDS vložila v času, ko izpodbijana določba ni več veljala oziroma se tudi uporabljala ni več. Od 1. 1. 2005 se namreč uporablja nov Zakon o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 57/04 in nasl. – ZDS-1).
3.Ustavno sodišče presoja ustavnost zakonskih norm, ki ne veljajo več, le izjemoma, če ugotovi, da so zaradi njihovega neskladja z Ustavo nastale škodljive posledice, ki s prenehanjem njihove veljavnosti niso odpravljene (47. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Zato mora v takih primerih pobudnik izkazati pravovarstveno potrebo. To pomeni, da mora izkazati, da bi se z morebitno zanj ugodno odločitvijo Ustavnega sodišča njegov pravni položaj izboljšal. Ker navedeno iz pobudničinih navedb ni razvidno, procesne predpostavke za oceno ustavnosti neveljavne zakonske določbe niso izpolnjene. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodnika dr. Zvonko Fišer, mag. Marija Krisper Kramberger, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj