- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 3197/2014
ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.3197.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Zahteva tožnice za razpolagalni pravni posel.Tožnica zahteva, da tožena stranka opravi razpolagalni pravni posel, kar bi lahko zahtevala le, če bi se tožena stranka ali njena pravna prednica zavezali v zavezovalnem pravnem poslu.
- Utemeljenost pritožbe.Pritožba tožnice ni utemeljena, saj ni verjetno izkazala predpostavk za izdajo začasne odredbe.
- Obstoječe pravne podlage za zahtevo.Tožnica zahteva izstavitev zemljiškoknjižne listine za nepremičnino, vendar ni dokazala, da bi obstajal zavezovalni pravni posel.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica z zahtevkom zahteva, da tožena stranka opravi razpolagalni pravni posel. To bi lahko zahtevala, če bi se tožena stranka ali njena pravna prednica nasproti tožeči stranki k temu zavezali v zavezovalnem pravnem poslu. Ker takšne predpostavke tožeča stranka ni verjetno izkazala (v resnici je določno niti ni zatrjevala), je odločitev o tem, da se predlog za izdajo začasne odredbe zavrne, pravilna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, naj se toženi stranki prepove odtujitev in obremenitev nepremičnine.
2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožnik. Sodišču predlaga, naj njegovi pritožbi ugodi. Znova navaja, da je kupil stanovanje na R. in da k temu stanovanju pripada tudi parkirno mesto v podzemni garaži bloka z ID znakom 000. Ko je torej kupil stanovanje, je kupil tudi podzemni garažni blok. Stanovanje je kupil od J. O. in S. K. Ona dva pa sta stanovanje kupila od družbe K. d.o.o. Tožena stranka je pravna naslednica družbe P. d.o.o. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožeča stranka zahteva izstavitev zemljiškoknjižne listine glede individualno določene nepremičnine s samostojnim ID znakom.
5. Zahteva torej, da tožena stranka opravi razpolagalni pravni posel. To bi lahko zahtevala, če bi se tožena stranka ali njena pravna prednica nasproti tožeči stranki k temu zavezali v zavezovalnem pravnem poslu.
6. Ker takšne predpostavke tožeča stranka ni verjetno izkazala (v resnici je določno niti ni zatrjevala), je odločitev o tem, da se predlog za izdajo začasne odredbe (zaradi neobstoja temeljne predpostavke iz 272. člena ZIZ(1)) zavrne, pravilna.
7. Ker pritožba ni utemeljena in tudi niso podani razlogi, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi procesnega pooblastila iz 2. točke 365. člena ZPP(2) pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.
(1) Zakon o izvršbi in zavarovanju
(2) Zakon o pravdnem postopku