Jedro

Tožnica kot zbornica ne spada v krog oseb, za katere veljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih. Po vsebini spornega razmerja prav tako ne gre za spor iz 482., 483. ali 484. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o gospodarskih sporih (objektivni kriterij).

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani – Centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom VL 89376/2020-22 z dne 26. 4. 2021 razveljavilo svoj sklep o izvršbi VL 89376/2020 z dne 2. 11. 2020 in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Celju.

2. Okrožno sodišče v Celju je na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v povezavi z drugim odstavkom 25. člena ZPP zadevo predložilo Vrhovnemu sodišču, da odloči v sporu o pristojnosti. Navaja, da je predmet tožbenega zahtevka civilnopravno razmerje med tožnico in toženko (zahtevano je plačilo na podlagi izpiska odprtih postavk in več računov) ter da je iz podatkov Poslovnega registra Slovenije razvidno, da je tožnica zbornica ter na podlagi 43. člena Zakona o odvetništvu pravna oseba zasebnega prava. Tožnica se tako ne uvršča med subjekte iz 481. člena ZPP, prav tako ne gre za spor iz 482., 483. oziroma 484. člena ZPP, zato se ne uporabljajo pravila postopka v gospodarskih sporih. Ker tudi ne gre za katerega izmed drugih sporov iz drugega odstavka 32. člena ZPP, se stvarna pristojnost določa po vrednosti spornega predmeta. Upoštevaje krajevno pristojnost je za sojenje v tem sporu pristojno Okrajno sodišče v Celju.

3. Za odločanje o tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Celju.

4. V kompetenčnih sporih med okrajnimi in okrožnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč odloča Vrhovno sodišče (drugi odstavek 25. člena ZPP), ki stališču Okrožnega sodišča v Celju pritrjuje.

5. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor zaradi plačila denarnega zneska v višini 8.126,86 EUR. Za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, so pristojna okrajna sodišča (prvi odstavek 30. člena ZPP), razen če je podana katera od izjem, ki so navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP. V konkretnem primeru bi bila lahko podana le izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, torej da gre za gospodarski spor.

6. Tožnica je zbornica, ki je pravna oseba zasebnega prava. V skladu z določbo 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo v sporih, v katerih je vsaka od strank katera od navedenih oseb: gospodarska družba, zavod, zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost ter tudi kadar so v sporu poleg oseb iz prvega odstavka 481. člena tega zakona kot sosporniki iz 1. točke prvega odstavka 191. člena tega zakona udeležene še druge osebe (484. člen ZPP). Ker zbornica ni navedena med subjekti, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih, obravnavani spor ni gospodarski spor. Po vsebini spornega razmerja prav tako ne gre za spor iz 482., 483. ali 484. člena ZPP, za katerega bi bilo treba uporabiti pravila o gospodarskih sporih (objektivni kriterij). Obravnavana zadeva tako po nobenem od kriterijev ni gospodarski spor.

7. Ker predmetni spor torej ne spada med gospodarske spore in je za odločitev v sporu glede na vrednost spornega predmeta stvarno pristojno okrajno sodišče, je Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi, upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP), pristojno Okrajno sodišče v Celju.

8. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).