- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep IV Cp 1342/2021
ECLI:SI:VSLJ:2021:IV.CP.1342.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Kolizijski skrbnik in koristi otrokSodišče obravnava vprašanje postavitve kolizijskega skrbnika za mladoletna otroka, pri čemer se ugotavlja, ali so koristi otrok v navzkrižju s koristmi matere.
- Onemogočanje stikov z očetomSodišče presoja, kako onemogočanje stikov otrok z očetom s strani matere vpliva na koristi otrok in ali to izkazuje nasprotje interesov.
- Udeležba otrok v postopkuVprašanje, ali sta otroka udeleženca v postopku, ko se odloča o postavitvi kolizijskega skrbnika.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Oba otroka v tem postopku zastopa mati, njo pa pooblaščeni odvetnik. Otroka že vrsto let nista imela stikov z očetom. Mati stikom nasprotuje. Zaradi onemogočanja stikov otrok z očetom je bila že pravnomočno obsojena. Navedeno po oceni pritožbenega sodišča izkazuje nasprotje koristi mladoletnih otrok in matere.
Izrek
Pritožba predlagateljice zoper sklep z 28. 5. 2021 se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razrešilo kolizijsko skrbnico A. A., ki jo je postavilo s sklepom z 12. 2. 2021 mladoletnima B. B. in C. B. in jima postavilo kolizijsko skrbnico odvetnico D. D. 2. Predlagateljica se zoper sklep pritožuje iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov in navaja, da sodišče otrokoma ne more postaviti kolijske skrbnice, saj v postopku nista udeleženca. Sodišče po 269. členu Družinskega zakonika (DZ) imenuje kolizijskega skrbnika otroku, nad katerim izvajajo starševsko skrb starši le v primeru, če so njihove koristi v navzkrižju (269. člen DZ). Sodišče ni obrazložilo, katere koristi otrok in predlagateljice so si v navzkrižju. Navzkrižje koristi ni enako navzkrižju interesov.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče postavi kolizijskega skrbnika otroku, če so si koristi otroka, nad katerim izvajajo starševsko skrb starši in koristi njegovih staršev v navzkrižju (269. člen DZ). Oba otroka v tem postopku zastopa mati, njo pa pooblaščeni odvetnik. Otroka že vrsto let nista imela stikov z očetom. Mati stikom nasprotuje. Zaradi onemogočanja stikov otrok z očetom je bila že pravnomočno obsojena. Navedeno po oceni pritožbenega sodišča izkazuje nasprotje koristi mladoletnih otrok in matere. Stiki otrok s starši so praviloma v korist otrok.
5. Ker so si koristi staršev in otrok v obravnavanem primeru v navzkrižju, je odločitev prvostopenjskega sodišča o postaviti kolizijskega skrbnika pravilna. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (1. točka 365. člena ZPP).