- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1205/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1205.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev zapuščinskega postopkaAli so izpolnjeni pogoji za prekinitev zapuščinskega postopka in napotitev na pravdo glede spora o tem, ali premoženje spada v zapuščino?
- Nesporni dvig zneskaAli je znesek, ki ga je pritožnica dvignila s transakcijskega računa zapustnice, del zapuščine?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnica med postopkom nikdar ni trdila, da znesek, ki ga je nesporno dvignila s transakcijskega računa zapustnice, ni del zapuščine, zato pogoji za prekinitev zapuščinskega postopka niso podani.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se zapuščinski postopek prekine (točka 1. izreka) in se dedinja A. M. napoti na pravdo z zahtevkom, da v zapuščino ne sodi znesek 11.082,52 EUR (2. točka izreka). Ob tem ji je dalo tudi ustrezen pravni pouk z opozorilom o posledicah nevložitve tožbe v 30 dneh od pravnomočnosti izpodbijanega sklepa (3. točka izreka).
Zoper takšno odločitev se pravočasno pritožuje dedinja A. M., ki meni, da je napotitev na pravdo iz 2. točke izreka neutemeljena, naveden znesek 11.082,52 EUR pa neresničen, za kar prilaga tudi listinske dokaze.
Sodediči na vročeno pritožbo niso odgovorili.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prekine zapuščinski postopek in napoti stranke na pravdo ali na upravni postopek med drugim, če je med dediči spor o tem, ali kakšno premoženje spada v zapuščino (212. člen ZD). Glede na obrazložitev izpodbijanega sklepa naj bi bil ravno takšen spor razlog za napotitev dedinje A. M. na pravdo, vendar pritožbeno sodišče ugotavlja, da takšna ugotovitev sodišča prve stopnje ni pravilna. A. M. v pritožbi namreč utemeljeno opozarja, da med postopkom nikdar ni trdila, da znesek, ki ga je nesporno dvignila s transakcijskega računa zapustnice pri banki N. d.d., ni del zapuščine. Ker torej niso izpolnjeni pogoji za prekinitev postopka in napotitev na pravdo v skladu z 212. členom ZD, je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Sodišče prve stopnje pa naj v nadaljevanju postopka glede na predložene dokaze dedinje A.M. o višini dvigov na dan 21. 3. 2003 primarno ugotovi, ali sodediči sploh še prerekajo tako izkazano višino dvignjenega zneska, če pa bo sporna njegova višina, nato na pravdo glede obsega zapuščine napoti tistega dediča, katerega pravico šteje za manj verjetno (213. člen ZD).