Jedro

Če vložnik vloge, ki je jezikovno in vsebinsko tako pomanjkljiva, da je nerazumljiva, ne popravi na poziv sodišča, se takšna vloga zavrže.

Izrek

Pritožba toženca se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče toženčevo vlogo z dne 15.4.1999 zavrglo. Ugotovilo je, da je toženec 15.4.1999 poslal sodišču vlogo, ki ni bila razumljiva, saj ni bila napisana v slovenskem jeziku in tudi ni vsebovala izvirnega ali overjenega podpisa vložnika. Zato je toženca pozvalo, da to vlogo ustrezno popravi. Toženec pa je 26.4.1999 poslal novo vlogo, ki kljub pouku sodišča še vedno ni vsebovala izvirnega ali overjenega podpisa toženca in tudi ta vloga še vedno ni bila razumljiva, zato je postopalo po 4. odst. 109. člena Zaknoa o pravdnem postopku (ZPP).

Zoper ta sklep je vložil toženec pritožbo, ki se po vsebini ne razlikuje od njegovih prejšnjih vlog. Razlika je le v tem, da je ta vloga oziroma fotokopija prejšnjih vlog podpisana.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje postopalo pravilno in v skladu z določbo 4. odst. 109. člena ZPP. Toženec je ves čas postopka pošiljal sodišču prve stopnje tako jezikovno kot vsebinsko nerazumljive vloge, sodišče prve stopnje ga je zato utemeljeno pozvalo, naj svoje vloge ustrezno popravi, tako da bodo razumljive. Ker v skladu s tem pozivom toženec ni postopal, je sodišče prve stopnje tudi pravno posledico iz 4. odst. 109. člena ZPP pravilno uporabilo. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep lahko preizkusilo le v okviru uradnega preizkusa, saj si tudi s pritožbo toženca ni moglo pomagati, ker je pritožba nerazumljiva tako jezikovno kot vsebinsko. Ob uradnem preizkusu ni ugotovilo ne bistvene kršitve postopka ne zmotne uporabe materialnega prava, zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 380. člena ZPP).