Jedro

Tožena stranka je dne 3. 4. 2018 vložila zelo obširno pripravljalno vlogo na 21. straneh, v kateri je pojasnjevala dejansko stanje, in prikazala tudi plačane oziroma neplačane ure ter višek oziroma manjko ur. Tako je tožnik šele po prejemu te obsežne pripravljalne vloge, dne 6. 6. 2018 in po njeni preučitvi, lahko umaknil tožbo. Tako pritožbeno sodišče ocenjuje, da jo je umaknil pravočasno glede na določila 154. člena ZPP oziroma 158. člena ZPP.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni v točki II tako, da se glasi: "Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 137,70 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila."

II. V ostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 30,12 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Sodišče je izdalo sklep, s katerim je odločilo, da se postopek ustavi (I. točka). V nadaljevanju je odločilo, da je tožena stranka dolžna povrniti tožniku stroške postopka v znesku 176,22 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.

2. Tožena stranka vlaga pravočasno pritožbo zoper II. točko sklepa, in sicer v skladu s prvim odstavkom 338. člena ZPP ter pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijano točko sklepa pa spremeni oziroma podrejeno razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje o odmeri stroškov postopka. Predlaga, da pritožbeno sodišče tožniku naloži plačilo pritožbenih stroškov postopka, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka 8‑dnevnega paricijskega roka dalje do plačila. Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, saj ni upoštevalo določil 154. člena ZPP, uporabiti bi moralo tudi določilo 158. člena ZPP, na kar je tožena stranka opozorila v svoji pripravljalni vlogi z dne 11. 6. 2018, o kateri je z umikom tožbe soglašala. Tožnik je vložil tožbo dne 2. 8. 2016, dne 27. 7. 2017 (prvo) pripravljalno vlogo, dne 6. 6. 2018 pa (drugo) pripravljalno vlogo, s katero je tožbo umaknil. Sodišče bi moralo uporabiti določilo 158. člena ZPP, po katerem mora tožeča stranka toženi stranki povrniti stroške postopka, razen če je tožbo umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Tožena stranka je tožniku dodatek za delo preko polnega delovnega časa izplačala pri plači za mesec november 2017, torej 5. 12. 2017. Tožnik je tožbo umaknil šele pol leta kasneje in sicer 6. 6. 2018, kar pomeni, da ni tožbe umaknil takoj.

Tudi sicer je sodišče napačno odmerilo stroške postopka tožnika. Tožnik ni upravičen do plačila stroškov v višini 200 točk za (predhodni) postopek za varstvo pravic. Navedba, ki jo podaja sodišče, da bi takšen zahtevek v primeru izpolnitve preprečil predmetno tožbo, ne more predstavljati razloga, ki bi sodišču omogočal podlago za odmero teh stroškov. Tudi sicer takšen zahtevek v tovrstnih zadevah ni pogoj za sodno varstvo v skladu z določili Zakona o javnih uslužbencih (ZJU), zato je sodišče stroške odmerilo napačno. Prav tako tožnik ni upravičen do povračila stroškov za prvo pripravljalno vlogo z dne 20. 7. 2017, ker v njej ne navaja ničesar novega, zato le-ta ni bila potrebna. Tožena stranka uveljavlja pritožbene stroške postopka.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je sklep v izpodbijanem delu preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP). Ugotovilo je, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo bistvenih kršitev določb pravdnega postopka na katere se pazi po uradni dolžnosti, na pravilno ugotovljeno dejansko stanje pa je delno zmotno uporabilo materialno pravo.

5. Tožnik je dne 2. 8. 2016 vložil tožbo zaradi plačila 171,88 EUR s pp. Tožena stranka zmotno navaja, da bi moralo sodišče upoštevati določila 158. člena ZPP, ki določajo, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. Tožena stranka je navedla, da je tožniku dolgovani znesek plačala ob obračunu plače za mesec november 2017, pri čemer iz predložene plačilne liste, ki jo je v spis predložila tožena stranka ne izhaja, da je znesek, ki je v sodnem spisu obkrožen s svinčnikom v višini 123,74 EUR prav plačilo dolgovanega zneska iz tožbe. Ob navedenem je potrebno izrecno poudariti, da iz plačilne liste kar v šestih postavkah izhaja, da naj bi šlo za plačilo preko pol. del. časa - korišič. ur.

6. Tožena stranka je dne 3. 4. 2018 vložila zelo obširno pripravljalno vlogo na 21. straneh, v kateri je pojasnjevala dejansko stanje, in prikazala tudi plačane oziroma neplačane ure ter višek oziroma manjko ur. Tako je tožnik šele po prejemu te obsežne pripravljalne vloge, dne 6. 6. 2018 in po njeni preučitvi, lahko umaknil tožbo. Tako pritožbeno sodišče ocenjuje, da jo je umaknil pravočasno glede na določila 154. člena ZPP oziroma 158. člena ZPP.

7. Ob navedenem pritožbeno sodišče ugotavlja, da je utemeljen pritožbeni ugovor tožene stranke, da tožnik ni upravičen do nagrade v višini 200 točk za zahtevek za varstvo pravic, saj gre za denarni zahtevek in predhodni postopek ni pogoj za vložitev tožbe. Ostali stroški so potrebni stroški postopka, tako tožniku pripada skupaj 400 točk, ob upoštevanju vrednosti točke 0,459 EUR 183,60 EUR, nadalje je upravičen do 2 % materialnih stroškov v višini 3,67 EUR in 22 % DDV v višini 40,39 EUR. Celotni stroški tako znašajo 227,66 EUR in 72 % glede na uspeh v pravdi 163,92 EUR.

8. Glede na to, da je sodišče odmerilo toženi stranki stroške v višini 96,45 EUR tako da glede na njen uspeh v pravdi 28 % znašajo potrebni stroški 26,22 EUR. Po pobotu medsebojnih stroškov je tožena stranka dolžna tožniku povrniti stroške v višini 137,70 EUR, v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi po poteku tega roka dalje do plačila.

9. Tožena stranka je s pritožbo delno uspela, tako da je upravičena do stroškov pritožbe v višini 250 točk, 2 % materialnih stroškov, pritožbeno sodišče pa ni priznalo priglašenih 50 točk za poročilo stranki, ker ne gre za potrebne stroške postopka. Celotni pritožbeni stroški tako znašajo 117,05 EUR, upoštevaje procent uspeha v višini 25,73 % pa 30,12 EUR, kar mora tožnik povrniti toženi stranki v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka tega roka dalje do plačila.