- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III R 16/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:III.R.16.2008 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka zahteva plačilo odškodnine, pri čemer zatrjevano škodno dejanje izpeljuje iz domnevno nepravilne sodbe, ki jo je izdalo ravno sodišče, pri katerem vlaga odškodninsko tožbo. Da ne bi bil v javnosti morebiti ustvarjen videz pristranskosti, je Vrhovno sodišče ugodilo predlogu tožeče stranke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Predlogu se ugodi in se za odločanje o zadevi določi Okrožno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
(1) Tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo odškodnine, pri čemer zatrjevano škodno dejanje izpeljuje iz domnevno nepravilne sodbe, ki jo je izdalo ravno sodišče, pri katerem vlaga odškodninsko tožbo.
(2) K drugim tehtnim razlogom, ki na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) utemeljujejo prenos pristojnosti, sodi po praksi Vrhovnega sodišča tudi dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. Da ne bi bil v javnosti morebiti ustvarjen videz pristranskosti, kar je vsebina tega razloga, je Vrhovno sodišče (na podlagi 67. člena ZPP) ugodilo predlogu tožeče stranke za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča tako, da je za odločanje o zadevi določilo Okrožno sodišče v Mariboru.