- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep I R 143/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:I.R.143.2014 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V predlogih predstavljene okoliščine nastanka odškodninskega primera lahko povzročijo dvom v objektivno nepristranskost predlagajočega sodišča.
Izrek
Za odločanje se določi pristojnost Okrajnega sodišča v Radovljici.
Obrazložitev
1. Pristojno sodišče in tožnica sta predlagala delegacijo pristojnosti zato, ker naj bi bila v škodni dogodek (na katerega se nanaša tožbeni zahtevek) vpletena sodnica pristojnega sodišča. Sodnica A. A. naj bi namreč potrditvah tožnice povzročila vtoževano škodo.
2. Predloga sta utemeljena.
3. Vrhovno sodišče lahko tako na predlog stranke kot tudi pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1)Med druge tehtne razloge v smislu navedenega zakonskega določila, spada tudi zahteva po objektivni nepristranskosti pristojnega sodišča. V predlogih predstavljene okoliščine nastanka odškodninskega primera lahko povzročijo dvom v objektivno nepristranskost predlagajočega sodišča in je zato Vrhovno sodišče določilo pristojnost drugega stvarno pristojnega sodišča. .
Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).