Jedro

Razlogi, ki jih predlagateljica navaja v predlogu za prenos krajevne pristojnosti, so tako tehtni, kot jih predvideva določba člena 35/I Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Okoliščina, da je predlagateljica v obravnavani kazenski zadevi oškodovanka, pri Okrajnem sodišču pa opravlja funkcijo sodnice in začasne predsednice sodišča, bi utegnila pri osumljenih vzbuditi dvom o nepristranosti Okrajnega sodišča.

Izrek

Predlogu začasne predsednice sodišča za prenos krajevne pristojnosti v kazenski zadevi Okrajnega sodišča ..., opr. štev. Kpd 62/2008 zoper osumljena ..., zaradi kaznivega dejanja iz člena 288/I KZ v zvezi s členom 25 KZ, se ugodi in se za nadaljnjo izvedbo kazenskega postopka določi kot krajevno pristojno Okrajno sodišče ....

Obrazložitev

Okrajno sodišče je dne 15.9.2008 prejelo v reševanje predlog Okrožnega državnega tožilstva, opr. št. I Kt 0/2103/2008-2 z dne 27.8.2008, s predlogom, da se opravijo posamezna preiskovalna dejanja zoper osumljena ..., zaradi kaznivega dejanja krive ovadbe po prvem odstavku 288. člena Kazenskega zakonika (KZ) v zvezi s členom 25 KZ. Ker je predlagateljica za prenos krajevne pristojnosti v obravnavani kazenski zadevi oškodovanka in pri Okrajnem sodišču opravlja funkcijo sodnice in začasne predsednice sodišča, je podala v obravnavani kazenski zadevi predlog za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče na območju Višjega sodišča. Predlog je utemeljen.

Razlogi, ki jih predlagateljica v predlogu za prenos krajevne pristojnosti navaja, so po oceni Višjega sodišča tako tehtni, kot jih predvideva določba člena 35/I Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Okoliščina, da je v obravnavani kazenski zadevi oškodovanka, pri Okrajnem sodišču pa opravlja funkcijo sodnice in začasne predsednice sodišča, bi utegnila pri osumljenih vzbuditi dvom o nepristranosti Okrajnega sodišča. Glede na navedeno je Višje sodišče predlogu ugodilo in za izvedbo tega kazenskega postopka določilo drugo stvarno pristojno sodišče, in sicer Okrajno sodišče.