Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cpg 57/2001

ECLI:SI:VSLJ:2001:II.CPG.57.2001 Gospodarski oddelek

ustavitev izvršbe pritožbeni stroški
Višje sodišče v Ljubljani
14. februar 2001
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Glede na to, da je bil postopek že pravnomočno ustavljen, upnika ne bi doletele neugodne posledice, tudi če se ne bi pritožil. Zato mu dolžnik ni dolžan povrniti stroškov pritožbe, saj ta za izvršbo ni bila potrebna.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi. Upnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je dne 27.11.2000 s sklepom odločilo, da se za izvršitelja določi P. O. iz Ljubljane, upniku pa naložilo, da založi predujem v znesku 90.000,00 SIT. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil iz "vseh" pritožbenih razlogov. Navedel je, da je 14.10.1997 umaknil predlog za izvršbo. Sodišče je s sklepom z dne 07.11.1997 postopek že ustavilo. Zato predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi, ter odredi, da se mu povrnejo pritožbeni stroški. Pritožba je utemeljena. Iz podatkov spisa je razvidno, da je upnik z vlogo z dne 14.10.1997 (list. št. 8) umaknil svoj predlog za izvršbo z dne 10.12.1996. Glede na podani umik je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 07.11.1997 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 17.12.1996 in postopek ustavilo, kot je pravilno opozoril upnik v svoji pritožbi. Ker je sodišče prve stopnje že 07.11.1997, s sklepom, ki je postal pravnomočen dne 21.01.1998, izvršbo v celoti ustavilo (in razveljavilo tudi sklep o izvršbi), za nadaljevanje postopka s postavitvijo izvedenca ni imelo podlage. Zato je odločitev sodišča prve stopnje napačna. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ, razveljavilo. Odločitev o pritožbenih stroških pa temelji na 5. odst. 38. člena ZIZ, ki določa, da je dolžnik dolžan upniku povrniti le tiste stroške, ki so bili potrebni za izvršbo. Glede na to, da je bil postopek že pravnomočno ustavljen, upnika ne bi doletele neugodne posledice, tudi če se ne bi pritožil. Zato mu dolžnik ni dolžan povrniti stroškov pritožbe, saj ta za izvršbo ni bila potrebna.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia