Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSM sklep I Ip 287/2016

ECLI:SI:VSMB:2016:I.IP.287.2016 Izvršilni oddelek

sestava sodišča pravica do zakonitega sodnika sodniški pomočnik zakonska pooblastila za odločanje izrek denarne kazni v postopku izvršbe
Višje sodišče v Mariboru
13. september 2016
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Določba drugega odstavka 6. člena ZIZ določa izjemo od pravila, da v izvršilnem postopku odloča sodnik (prvi odstavek 6. člena ZIZ), ki pomeni tudi omejitev pravice do (zakonitega) sodnika kot elementa pravice do sodnega varstva, opredeljene v 23. členu ustave. Pravilo iz drugega odstavka 6. člena ZIZ je zato potrebno razlagati restriktivno.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom citiranim v uvodu dolžniku naložilo, da v roku 15 dni plača denarno kazen v višini 100,00 EUR na račun sodišča. Odločitev je utemeljilo z obrazložitvijo, da se dolžnik ni odzval na odredbo sodišča, da predloži seznam premoženja, prav tako se ni udeležil naroka zaradi ugotavljanja njegovega premoženja, niti ni svojega izostanka z naroka opravičil, ter jo oprlo na osmi odstavek 31. člena in 33. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2. Proti temu sklepu se pravočasno pritožuje dolžnik. Uveljavlja bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP)v zvezi s 15. členom ZIZ. Trdi, da ugotovitev sodišča, da je bil na narok pravilno vabljen, ne drži. Sodišče je istega dne 10. 2. 2016 izdalo dve vabili na narok zaradi ugotavljanja dolžnikovega premoženja, pri čemer je v prvem razpisalo narok za 6. 3. 2016, v drugem pa za 16. 3. 2016, ne da bi preklicalo prvi narok. Na podlagi navedenega ni bilo možno zaključiti, kateri narok je pravilno razpisan. Dolžnik zaradi tega na narok ni bil pravilno vabljen. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Skladno z drugim odstavkom 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, katerega določbe se smiselno uporabljajo v postopku izvršbe (15. člen ZIZ), sodišče druge stopnje v postopku pritožbene obravnave ne preizkusi prvostopenjske odločitve le v obsegu v pritožbi uveljavljanih razlogov, temveč je dolžno po uradni dolžnosti paziti na pravilno uporabo materialnega prava in ali so bile v postopku storjene bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje, ter 12. in 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. V okviru slednjega preizkusa je sodišče druge stopnje odkrilo procesno kršitev iz 1. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ki po določbi prvega odstavka 354. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zaradi svoje narave sama po sebi zahteva razveljavitev izpodbijane odločitve in vrnitev zadeve v nov postopek. Sodišče prve stopnje namreč ni bilo pravilno sestavljeno, ko je o denarni kazni dolžnika odločila sodniška pomočnica in ne sodnik.

5. Po določbi prvega odstavka 6. člena ZIZ izvršilni postopek na prvi stopnji vodi in izdaja odločbe sodnik posameznik. Izjeme od tega pravila so določene v drugem, tretjem in četrtem odstavku 6. člena ZIZ. Drugi odstavek citirane določbe daje pooblastila sodniškim pomočnikom in strokovnim sodelavcem, tretji in četrti odstavek pa strokovnim sodelavcem. Skladno z drugim odstavkom 6. člena ZIZ sodniški pomočniki lahko vodijo izvršilni postopek in odločajo o predlogu za izvršbo za izterjavo denarnih terjatev, o predlogu za izterjavo denarnih terjatev z drugimi ali dodatnimi izvršilnimi sredstvi ali predmeti; izdajajo sklepe in odredbe o predujmih, varščinah, stroških postopka, o sodnih taksah, o ustavitvah postopka in druge vmesne procesne sklepe; opravljajo posamezna dejanja zunaj naroka; po odredbi sodnika odločajo tudi o ugovorih zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Dejanja, ki jih lahko opravijo sodniški pomočniki so torej taksativno našteta, kar pomeni, da lahko sklep, s katerim se je dolžniku izreče denarna kazen, izda le sodnik. Tudi določba drugega odstavka 53.a člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) sodniškim pomočnikom ne daje pooblastila za izrekanje denarne kazni v postopku izvršbe.(1)

6. Določba drugega odstavka 6. člena ZIZ tako določa izjemo od pravila, da v izvršilnem postopku odloča sodnik (prvi odstavek 6. člena ZIZ), ki pomeni tudi omejitev pravice do (zakonitega) sodnika kot elementa pravice do sodnega varstva, opredeljene v 23. členu ustave. Pravilo iz drugega odstavka 6. člena ZIZ je zato potrebno razlagati restriktivno.

7. V obravnavanem primeru je sodniška pomočnica z izpodbijanim sklepom odločila o denarni kazni, ki takšne odločitve glede na zgoraj citirana pooblastila v določbi 6. člena ZIZ in 53.a členu ZS ni opravičena izdati. V posledici ugotovljene kršitve je sodišče druge stopnje sklep sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. V novem postopku bo sodišče moralo v pravilni sestavi ponovno preučiti, ali so podane predpostavke za izrek denarne kazni.

9. Odločitev o pritožbenih stroških ni bila sprejeta, ker jih dolžnik ni priglasil (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Op. št. (1) : Po drugem odstavku 53.a člena ZS sodniški pomočniki vodijo postopke in odločajo o zadevah sodnega registra, vodijo izvršilne postopke in izdajajo sklepe o dovolitvi izvršbe za izterjavo denarnih terjatev, sklepe o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojnih listin ter sklepe in odredbe o predujmih, varščinah in stroških postopka ter o sodnih taksah, odločajo na prvi stopnji o vpisih, o katerih po zakonu, ki ureja zemljiško knjigo, ne odloča sodnik posameznik zemljiškoknjižnega sodišča in odločajo o zapuščinskih zadevah zakonitega dedovanja, v katerih je predmet dedovanja le premično premoženje.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia