- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 2663/2005
ECLI:SI:VSMB:2006:I.CP.2663.2005 Civilni oddelek
Povzetek
- Obresti od stroškov postopkaAli ima stranka pravico do obresti od stroškov postopka, ki jih je dolžna plačati nasprotna stranka?
- Začetek teka zakonskih zamudnih obrestiKdaj začne teči rok za zakonske zamudne obresti od priznanih stroškov?
- Pravica do povračila stroškov postopkaKakšne so pravice stranke do povračila stroškov postopka v pravdnem, nepravnem in izvršilnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Stranka, ki ima v pravdnem, nepravnem in izvršilnem postopku pravico do povračila stroškov postopka od nasprotne stranke je upravičena tudi do obresti od teh stroškov po prvem odstavku 277. člena Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR (enako določilo vsebuje tudi prvi odstavek 378. člena Obligacijskega zakonika - OZ), ki tečejo od izdaje odločbe sodišča, s katero je bila določena obveznost plačila stroškov in njihova višina.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje toženim strankam naložilo, da sta nerazdelno dolžni tožeči stranki povrniti pravdne stroške v znesku 1,081.232,80 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje sklepa sodišča prve stopnje, to je od 11.10.2005 do plačila.
Zoper odločitev sodišča prve stopnje glede pričetka teka zakonskih zamudnih obresti vlaga pravočasno pritožbo tožnik. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Pritožba ni utemeljena. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje potem, ko je bila sodba potrjena, razveljavljen pa le izrek o stroških o teh ponovno odločilo. Tek zakonskih zamudnih obresti od priznanih pravdnih stroškov je določilo od izdaje sklepa sodišča prve stopnje v ponovljenem postopku, pritožba pa meni, da gredo tožniku zakonske zamudne obresti od priznanih stroškov od izdaje sodbe in odločitve o stroških v času prvega odločanja.
Tožeči stranki gredo zakonske zamudne obresti od prisojenih stroškov le od izdaje sklepa, s katerim so bili stroški priznani, saj so bili priznani in obravnavani glede na vrednost točke po odvetniški tarifi in po Zakonu o sodnih taksah na dan odločanja in ne na dan izdaje prejšnje razveljavljene odločitve. Takšno načelno pravno mnenje je sprejelo tudi Vrhovno sodišče SRS na občni seji dne 26.12.1989. Stranka, ki ima v pravdnem, nepravnem in izvršilnem postopku pravico do povračila stroškov postopka od nasprotne stranke je upravičena tudi do obresti od teh stroškov po prvem odstavku 277. člena Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR (enako določilo vsebuje tudi prvi odstavek 378. člena Obligacijskega zakonika - OZ), ki tečejo od izdaje odločbe sodišča, s katero je bila določena obveznost plačila stroškov in njihova višina.
Pritožbeni razlogi niso podani, pritožbeno sodišče pa ob uradnem preizkusu zadeve tudi ni našlo tistih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato je na podlagi določila 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.
Odločitev o pritožbenih stroških je odpadla, ker niso bili priglašeni.