26. 9. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Dejana Rituperja, Murska Sobota, na seji 26. septembra 2022

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 216. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 50/12 – uradno prečiščeno besedilo, 6/16 – popr., 54/15, 38/16, 27/17, 23/20, 91/20, 95/21 in 186/21) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. VII Kp 49516/2017 z dne 6. 3. 2019 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. III K 49516/2017 z dne 11. 12. 2018 in s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani št. III K 49516/2017 z dne 26. 10. 2018 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Zoper pritožnika se je pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani vodil kazenski postopek zaradi kaznivega dejanja zlorabe izvršbe po prvem odstavku 216. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) in poskusa zlorabe izvršbe po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 216. člena KZ-1. Okrajno sodišče v Ljubljani je z izpodbijanim pravnomočnim sklepom zoper pritožnika odredilo začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi.

2.Pritožnik je zoper navedeni pravnomočni sklep vložil ustavno pritožbo, v kateri zatrjuje kršitev načela zakonitosti iz 28. člena Ustave. V zvezi s postopkom začasnega zavarovanja zahtevka za odvzem premoženjske koristi je vložil tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 216. člena KZ-1. Pobudnik zatrjuje, da je ta zakonska določba v neskladju z načelom zakonitosti iz 28. člena Ustave, ker naj zakonski znaki kaznivega dejanja zlorabe izvršbe ne bi bili jasni in določni.

3.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto

Predsednik