Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep I Cp 1436/2022

ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1436.2022 Civilni oddelek

ureditev razmerij med solastniki nadomestitev soglasja solastnikov soglasje za priključitev na distribucijsko omrežje pravni interes lastnika nujen posel rednega upravljanja ureditev stanja in razmerja v nepravdnem postopku
Višje sodišče v Ljubljani
21. oktober 2022

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je dovolilo izdajo soglasja za priključitev dodatnega merilnega mesta na distribucijsko omrežje za merjenje porabljene električne energije v solastni stavbi. Pritožba nasprotnega udeleženca je bila zavrnjena, saj je sodišče ugotovilo, da predlagateljici imata pravni interes za postopek, ker je nadomestitev soglasja nujna za redno vzdrževanje stvari in zagotavljanje individualnega obračuna električne energije.
  • Zagotavljanje pogojev za dobavo in storitev električne energije.Spor se nanaša na pravico solastnikov do individualnega obračuna električne energije in potrebo po soglasju za priključitev dodatnega merilnega mesta.
  • Pravni interes predlagateljic za postopek.Pritožba nasprotnega udeleženca trdi, da predlagateljici nimata pravnega interesa za postopek, ker objekt ni etažno urejen.
  • Nadomestitev soglasja za priklop na elektro omrežje.Sodišče obravnava vprašanje, ali je nadomestitev soglasja za priklop na elektro omrežje nujna za redno vzdrževanje stvari.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Med posle upravljanja se štejejo tudi posli obratovanja (25. člen SZ-1), med udeleženci pa je spor prav v zvezi z zagotavljanjem pogojev za dobavo in storitev na način, da bo mogoč individualni obračun elektrike za posamezne porabnike. Da je nadomestitev soglasja v zvezi s priklopom na elektro omrežje posel, nujen za redno vzdrževanje stvari, izhaja tudi iz sodne prakse.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom namesto vseh solastnikov parcele 2214/1, k. o. ..., z namenom merjenja porabljene električne energije v prostorih prvega in drugega nadstropja stavbe na tej parceli, dovolilo izdajo soglasja in pogodbe o priključitvi na distribucijsko omrežje za priključitev dodatnega merilnega mesta v obstoječem objektu na solastnico A. A. Odločilo je, da je nasprotni udeleženec predlagateljicama v 15 dneh dolžan povrniti 13,61 EUR skupnih stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo nasprotni udeleženec iz vseh pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1). Poudarja, da ima objekt v solastnini pravdnih strank enotno električno napeljavo ter tehnično ni mogoče postaviti odštevalnih števcev. Predlagateljici zato za postopek nimata pravnega interesa. Prvo in drugo nadstropje tudi nista etažno urejeni kot dve samostojni stanovanjski enoti. Po določilu drugega odstavka 67. člena Stvarnopravnega zakonika (SPZ) je za posle v zvezi z rednim upravljanjem stvari potrebno soglasje solastnikov, katerih deleži sestavljajo več kot polovico njene vrednosti. Predlagateljici bi tako lahko že na podlagi zakona sami izvajali posle rednega upravljanja.

3. Na pritožbo sta odgovorili predlagateljici in predlagali njeno zavrnitev.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Čeprav nasprotni udeleženec v pritožbi uveljavlja vse pritožbene razloge po 338. členu ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1, teh ne konkretizira, vztraja le, da predlagateljici za postopek nimata pravnega interesa.

6. Kot izhaja iz ugotovitev sodišča prve stopnje, nasprotni udeleženec odklanja soglasje za priklop dodatnega merilnega mesta na obstoječe elektro omrežje, ki bi omogočalo ločeno odčitavanje porabe za prvo in drugo nadstropje objekta na solastni nepremičnini. Sam k poplačilu stroškov ne prispeva, kljub temu, da so v računu zajeti tudi stroški porabe električne energije na parceli 2214/14, katere izključni lastnik je. Ob nadaljnji ugotovitvi sodišča, da B., d. d., pogojuje izvedbo dodatnega merilnega mesta s soglasjem vseh solastnikov, je tudi po oceni pritožbenega sodišča pravni interes predlagateljic za ta postopek izkazan. Po določilu 149. člen ZNP-1 sodišče namreč v postopku za ureditev razmerij med solastniki odloča, če med njimi ni doseženega soglasja o poslu v zvezi z rednim upravljanjem, ki je nujen za redno vzdrževanje stvari, oziroma o načinu upravljanja in uporabe stvari v solastnini. Med posle upravljanja se štejejo tudi posli obratovanja (25. člen Stanovanjskega zakona, SZ-1)1, med udeleženci pa je spor prav v zvezi z zagotavljanjem pogojev za dobavo in storitev na način, da bo mogoč individualni obračun elektrike za posamezne porabnike. Da je nadomestitev soglasja v zvezi s priklopom na elektro omrežje posel, nujen za redno vzdrževanje stvari, izhaja tudi iz sodne prakse2. 7. Pritožbene trditve, da izvedba dodatnega merilnega mesta v obstoječem objektu ni mogoča, ker gre funkcionalno za eno stanovanjsko stavbo, v tem postopku niso pravno odločilne. Sodišče je namreč z izpodbijanim sklepom zgolj nadomestilo soglasje nasprotnega udeleženca, medtem ko bo o dovoljenosti priključitve dodatnega merilnega mesta odločal pristojni elektro distributer.

8. Ker v pritožbi izpostavljeni pritožbeni razlogi niso utemeljeni, je ob odsotnosti po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1. 1 Po tretjem odstavku 25. člena SZ-1 se za posle obratovanja štejejo zlasti zagotavljanje dobav in storitev za skupne dele, zagotavljanje dobav in storitev za posamezne dele večstanovanjske stavbe, če naprave večstanovanjske stavbe ne omogočajo individualnega odjema in obračuna dobav in storitev za posamezne dele, varstvo pred požarom in zagotavljanje drugih ukrepov za zaščito in reševanje, čiščenje skupnih prostorov, hišniška opravila, deratizacija in podobno. 2 Tako tudi odločbi VSL II Cp 2878/2011, II Cp 1427/2013.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia