Jedro

Tožnica v zadevi, v zvezi s katero prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči, nima verjetnega izgleda za uspeh, saj je zadeva pravnomočno zaključena, potekli pa so tudi roki za vložitev izrednih pravnih sredstev.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je organ za brezplačno pravno pomoč zavrnil tožničino prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči. Iz obrazložitve izhaja, da je tožnica v svoji prošnji navedla, da želi zastopanje v nerešeni zadevi 362/1997, organ za brezplačno pravno pomoč pa je na podlagi vpogleda v vpisnik ugotovil, da želi tožnica dodelitev brezplačne pravne pomoči za zadevo Delovnega sodišča v Mariboru, št. Pd 362/1997 po tožbi, ki jo je vložila sama in sicer zaradi plačila opravljenih nadur. Sodišče je tožbeni zahtevek zavrnilo s sodbo z dne 23. 11. 1998. Tožnica je zoper sodbo vložila pritožbo, ki jo je dne 26. 11. 1999 umaknila, o tem pa je sodišče druge stopnje izdalo sklep št. Pdp 66/1999 z dne 3. 12. 1999. Zadeva je torej pravnomočno zaključena, zato tožnica nima verjetnih izgledov za uspeh, organ za brezplačno pravno pomoč pa je iz tega razloga na podlagi 24. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) v zvezi z 2. točko drugega odstavka 37. člena ZBPP njeno prošnjo kot neutemeljeno zavrnil. Tožnica se v laični tožbi s takšno odločitvijo ne strinja. Meni, da je upravičena do brezplačne pravne pomoči, pri čemer se sklicuje na svoje šibko premoženjsko stanje.

Tožena stranka se v odgovoru na tožbo zavzema za zavrnitev tožbe, meni, da tožnica nima verjetnih izgledov za uspeh in dodaja, da so potekli vsi roki za vložitev tako rednih kot izrednih pravnih sredstev.

Tožba ni utemeljena.

Pogoje za odobritev brezplačne pravne pomoči določa ZBPP, ki v tretjem odstavku 11. člena pravi, da se pri odločanju o prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči ugotavljajo finančni položaj prosilca in drugi pogoji določeni z zakonom. Organ za brezplačno pravno pomoč torej ne ugotavlja samo finančnega položaja prosilca, ampak mu zakon nalaga, da ugotovi tudi obstoj drugih pogojev, določenih z zakonom. Druge pogoje, to je okoliščine in dejstva o zadevi, ki se upoštevajo pri dodelitvi brezplačne pravne pomoči, določa 24. člen ZBPP. Po tem členu se pri presoji dodelitve brezplačne pravne pomoči kot pogoji upoštevajo okoliščine in dejstva o zadevi, v zvezi s katero prosilec vlaga prošnjo za odobritev brezplačne pravne pomoči in predvsem, da zadeva ni očitno nerazumna oziroma, da ima prosilec v zadevi verjetne izglede za uspeh tako, da je razumno začeti postopek oziroma se ga udeleževati ali vlagati v postopku pravna sredstva oziroma nanje odgovarjati in da je zadeva pomembna za prosilčev osebni in socialno ekonomski položaj oziroma, da je pričakovani izid zadeve za prosilca ali njegovo družino življenjskega pomena. Šteje se, da je zadeva očitno nerazumna, če je pričakovanje ali zahtevek prosilca v očitnem nesorazmerju z dejanskim stanjem stvari, če je očitno, da stranka zlorablja možnost brezplačne pravne pomoči za zadevo, za katero ne bi uporabila pravnih sredstev, tudi če bi ji finančni položaj to omogočal, ali če je pričakovanje ali zahteva prosilca očitno v nasprotju z izidom zadeve s podobnim dejanskim stanjem in pravno podlago ali če je pričakovanje ali zahteva osebe v nasprotju z načeli pravičnosti in morale.

Sodišče se strinja z ugotovitvijo organa za brezplačno pravno pomoč, da tožničina zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh. Tožnica je v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoč navedla, da želi zastopanje v zadevi 362/97, sodišče pa je glede te zadeve ugotovilo, da je bil zahtevek tožnice v predmetni zadevi s sodbo št. Pd 362/1997-22 z dne 22. 12. 1998 zavrnjen, postopek s pritožbo po njenem umiku s sklepom Višjega delovnega in socialnega sodišč št. Pdp 66/1999-3 z dne 3. 12. 1999 pa ustavljen.

Po obrazloženem je tudi po presoji sodišča pravilen zaključek organa za brezplačno pravno pomoč, da tožnica, glede na to, da je zadeva pravnomočno zaključena in so potekli vsi roki za vložitev pravnih sredstev, nima verjetnih izgledov za uspeh. Tožnica tudi s tožbenimi navedbami pravilnosti takšne odločitve ne more izpodbiti. Za odobritev brezplačne pravne pomoči mora biti, kot je zgoraj navedeno, ob izpolnjevanju finančnih kriterijev, izpolnjen tudi takoimenovani objektivni pogoj iz 24. člena ZBPP, tega pa v danem primeru ni.

Izpodbijani akt je torej pravilen in na zakonu utemeljen, zato je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1).