- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cst 85/2013
ECLI:SI:VSLJ:2012:CST.85.2013 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V postopkih zaradi insolventnosti ima pravico vložiti pritožbo proti sklepu, ki ga izda sodišče v tem postopku, vsaka stranka postopka. Upravitelj (ki ni stranka postopka zaradi insolventnosti, temveč procesni organ sodišča) ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon. Zakon ne daje izrecne procesne legitimacije upravitelju za izpodbijanje sklepa, s katerim sodišče izda ali zavrne soglasje k plačilu stroškov stečajnega postopka. To pa pomeni, da upravitelj nima pravice do pritožbe zoper tovrsten sklep sodišča.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog stečajne upraviteljice za izdajo soglasja k plačilu stroškov postopka.
2. Upraviteljica je v pritožbi sodišču prve stopnje predlagala, da izda popravni sklep, v nasprotnem primeru pa pritožbo predloži v reševanje višjemu sodišču. 3. Pritožba ni dovoljena.
4. V postopkih zaradi insolventnosti ima pravico vložiti pritožbo proti sklepu, ki ga izda sodišče v tem postopku, vsaka stranka postopka (prvi odstavek 126. člena ZFPPIPP). Upravitelj (ki ni stranka postopka zaradi insolventnosti, temveč procesni organ sodišča) ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP). Zakon ne daje izrecne procesne legitimacije upravitelju za izpodbijanje sklepa, s katerim sodišče izda ali zavrne soglasje k plačilu stroškov stečajnega postopka (357. člen ZFPPIPP). To pa (glede na drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP), pomeni da upravitelj nima pravice do pritožbe zoper tovrsten sklep sodišča. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbo upraviteljice kot nedovoljeno zavrglo (352. člen v zvezi s četrtim odstavkom 343. člena ZPP in prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
5. Višje sodišče ugotavlja, da sicer drži ugotovitev sodišča prve stopnje, da je stroške (tožeče stranke – stečajnega dolžnika), ki so nastali na prvi stopnji v postopku Pg 4572012, dolžna kriti tožena stranka. Vendar pa je dolžno sodišče prve stopnje v zvezi s plačilom odvetniških storitev, ki jih odvetnik opravi za stranko (v tem primeru stečajnega dolžnika) upoštevati določila Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT). Ta v tretjem odstavku 2. člena določa, da mora stroške odvetniške storitve plačati stranka oziroma naročnik storitve, v prvem odstavku 9. člena ZOdvT pa, da v primeru, ko odvetnik opravlja storitve v sodnem postopku, zapadejo stroški njegove storitve v plačilo, ko je izdan sklep o stroških postopka.