Jedro

Podatki kazenskega spisa potrjujejo navedbe zagovornika v pritožbi, da je obsojeni poleg delnega plačila izpolnil posebni pogoj tudi v preostalem delu, torej v celoti poravnal znesek iz posebnega pogoja dne 6. 2. 2023, zato je pritožbeno sodišče pritožbi zagovornika obsojenega ugodilo in v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP napadeno sodbo razveljavilo in postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obsojenega ustavilo.

Izrek

I. Pritožbi zagovornika obsojenega A. A. se ugodi in sodba sodišča prve stopnje razveljavi ter se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.

II. Stroški postopka za preklic pogojne obsodbe bremenijo proračun.

Obrazložitev

1. Z napadeno sodbo je sodišče prve stopnje zoper obsojenega A. A. v skladu s četrtim odstavkom 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) preklicalo pogojno obsodbo, ki je bila obsojenemu izrečena s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru II K 16998/2019 z dne 30. 9. 2019, s katero mu je bila določena enotna kazen eno leto zapora in preizkusna doba treh let ter posebni pogoj, da v roku dveh let od pravnomočnosti sodbe poravna oškodovancu C. d.d. znesek 5.337,45 EUR, sicer bo lahko pogojno obsodbo preklicalo in z njo izrečeno kazen zapora izreklo. Sodba je postala pravnomočna 30. 9. 2019. 2. Zoper takšno sodbo se je pritožil zagovornik obsojenega zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, s predlogom pritožbenemu sodišču, da napadeno sodbo spremeni in odloči, da se pogojna obsodba ne prekliče. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je na naroku za preklic pogojne obsodbe dne 5. 1. 2023 pravilno ugotovilo, da obsojeni A. A. posebnega pogoja iz pogojne obsodbe, ni izpolnil. Zagovornik obsojenega pa je pritožbi priložil potrdilo o plačilu z dne 6. 2. 2023, iz katerega izhaja, da je obsojeni dne 6. 2. 2023 poravnal celoten znesek posebnega pogoja, in sicer družbi B. d.o.o., na katero je bila terjatev obsojenega prenesena, kot to izhaja iz dopisa C. (list. št. 83 in 150 spisa).

5. Podatki kazenskega spisa potrjujejo navedbe zagovornika v pritožbi, da je obsojeni poleg delnega plačila izpolnil posebni pogoj tudi v preostalem delu, torej v celoti poravnal znesek iz posebnega pogoja dne 6. 2. 2023, zato je pritožbeno sodišče pritožbi zagovornika obsojenega ugodilo in v skladu z določbo četrtega odstavka 506. člena ZKP napadeno sodbo razveljavilo in postopek za preklic pogojne obsodbe zoper obsojenega ustavilo.

6. Ker je obsojenčev zagovornik s pritožbo uspel, je pritožbeno sodišče odločilo, da stroški nastali v postopku za preklic pogojne obsodbe bremenijo proračun.