Jedro

Okoliščina, da je stranka postopka stara mama sodniške pomočnice za postopanje pristojnega sodišča, ni tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj pri strankah ne more (in ga očitno tudi ni) vzbuditi razumno utemeljenega dvoma o nevtralnosti in neodvisnosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča kot nosilca sodne funkcije ali sicer v dojemanju zunanjega videza teh postulatov poštenega sojenja.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Za vodenje postopka v tej pravdni zadevi pristojno sodišče je, sklicujoč se na določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), Vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje in odločanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je tožnica stara mama sodniške pomočnice sicer pristojnega sodišča z le 34 zaposlenimi, ki da se med seboj zelo dobro poznajo in da so že skoraj vsi zaposleni seznanjeni z navedeno pravdno zadevo; s prenosom pristojnosti na drugo sodišče bi se tako bilo mogoče izogniti morebitnemu dvomu v nepristranskost odločanja, ki bi se utegnil pojaviti pri strankah postopka.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Okoliščina, da je stranka postopka stara mama sodniške pomočnice za postopanje pristojnega sodišča, ni tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj pri strankah ne more (in ga očitno tudi ni) vzbuditi razumno utemeljenega dvoma o nevtralnosti in neodvisnosti stvarno in krajevno pristojnega sodišča kot nosilca sodne funkcije ali sicer v dojemanju zunanjega videza teh postulatov poštenega sojenja. Neutemeljen predlog je bilo zato treba zavrniti.