Jedro

Sodišče prve stopnje je neutemeljeno priznalo toženi stranki 20 točk za preveritev pravnomočnosti, saj ta storitev ne spada v okvir pravdnega, ampak že izvršilnega postopka.

Izrek

Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi, sklep sodišča prve stopnje se s p r e m e n i tako, da je dolžna tožeča stranka toženi stranki v roku 15 dni povrniti pravdne stroške v znesku 208.286,80 SIT.

Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati stroške pritožbenega postopka v znesku 22.620,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15.12.2005 dalje do plačila.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki v roku 15 dni povrniti 224.801,94 SIT stroškov postopka.

Zoper ta sklep se pritožuje tožeča stranka po svojem pooblaščencu in predlaga ustrezno spremembo s tem, da se toženi stranki naloži tudi plačilo pritožbenih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje odločbe dalje do dne plačila. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje odmerilo stroške v previsoki višini, napačno je seštelo priznane stroške in namesto 1.297,75 točke naračunalo 1.385 točk. Napačno je sodišče prve stopnje priznalo stroške toženi stranki za prvo pripravljalno vlogo v višini 300 točk, čeprav tožeča stranka te pripravljalne vloge ni prejela in ji tudi ni znano, ali je bila sploh vložena. Neupravičeno pa je priznalo glede na določilo Odvetniške tarife (OT), stroške za poročilo substitutu 50 točk in preveritev pravnomočnosti 20 točk, ker gre za opravila, ki se ne priznavajo, na naroku dne 09.03.2005 pa so se obravnavala le procesna vprašanja, zaradi česar je tožena stranka na podlagi 3.tč. tarifne št. 20 OT upravičena zgolj do 25% tarifne št. 18, to je 75 točk. Pritožba tožeče stranke je delno utemeljena.

Pritožbeno sodišče sicer ugotavlja, da ni utemeljena trditev tožeče stranke o tem, da je sodišče prve stopnje napačno seštelo priznane stroške. Tožeča stranka namreč pri seštevku priznanih stroškov ni upoštevala dveh postavk, ki jih je sodišče prve stopnje priznalo in sicer 50 točk za porabljeni čas med zastopanjem in 80 točk za odsotnost iz pisarne. Tako je sicer matematično gledano izračun sodišča prve stopnje, ki znese 1385 točk, kot izračun sicer pravilen. Iz spisovnih podatkov je tudi razvidno, da je tožena stranka vložila pripravljalno vlogo dne 11.10.2004 in ji je tako sodišče prve stopnje upravičeno priznalo za sestavo te vloge 300 točk. Pač pa je delno utemeljena pritožba tožeče stranke, kolikor se nanaša na nekatere postavke priznanih stroškov. Tako je sodišče prve stopnje neutemeljeno priznalo toženi stranki 20 točk za preveritev pravnomočnosti, saj ta storitev ne spada v okvir pravdnega, ampak že izvršilnega postopka. Prav tako je nepravilno priznalo sodišče prve stopnje za udeležbo tožeče stranke na naroku dne 09.03.2005 150 točk, čeprav so se na tem naroku res obravnavala le procesna vprašanja, kar pomeni, da gre za udeležbo na tem naroku toženi stranki le 75 točk. Tako se pokaže, da bi bilo potrebno pri odvetniških storitvah priznati toženi stranki za 95 točk manj nagrade. Tako pa bi, upoštevajoč tudi materialne stroške in pa takse, znesli stroški tožene stranke 208.286,80 SIT. Zato je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbi tožene stranke spremenilo izpodbijani sklep tako, da je naložilo tožeči stranki plačilo le omenjenega zneska.

Ker je tožeča stranka uspela s pritožbo glede zneska 16.515,15 SIT ji gredo, upoštevajoč uspeh, tudi stroški pritožbenega postopka in sicer za takso 11.400,00 SIT, za sestavo pritožbe 11.000,00 SIT ter 2% za materialne stroške, ali skupaj 22.620,00 SIT.