Jedro

Iz poročila o neuspelem rubežu z dne 8.12.201 ni mogoče ugotoviti, na podlagi česa je izvršitelj zaključil, da je družba (dolžnica) na naslovu S. neznana. Zgolj dejstvo, da je na tem naslovu tega dne ni bilo, ne zadostuje.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep registrskega sodišča se razveljavi in postopek izbrisa ustavi.

Obrazložitev

1. Registrsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da obstaja razlog za izbris družbe D. iz sodnega registra brez likvidacije, ker ne posluje na poslovnem naslovu, vpisanem v sodnem registru (2. točka 1. odst. 427. člena ZFPPIPP). Hkrati je kot neizkazanega zavrnilo ugovor upnika, da družba posluje na poslovnem naslovu.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil upnik. V pritožbi je navedel, da je sodišče prve stopnje zmotno zaključilo, da je podan izbrisni razlog iz 1. točke 2. odst. 427. člena ZFPPIPP. Nepravilno je svoj zaključek oprlo na dejstvo, da družba v postopku izbrisa ni dvignila dveh sodnih pošiljk. Ob dejstvu, da je družba lastnica poslovnega prostora, ki se nahaja na njenem poslovnem naslovu pa tudi ni verjetno, da tam ne posluje.

3. Pritožba je utemeljena

4. Iz podatkov v spisu izhaja, da je dne 9.12.2011 skladno z 2. odst. 428. člena ZFPPIPP izvršitelj M. podal registrskemu sodišču obvestilo o domnevi izbrisnega razloga za izbris družbe D d.o.o. iz sodnega registra brez likvidacije, ker naj bi kot oseba z javnimi pooblastili v izvršilnem postopku Okrajnega sodišča v Domžalah VL 2008/05800 ugotovila, da je družba na poslovnem naslovu vpisanem v sodnem registru neznana. Registrsko sodišče je ocenilo, da iz tega obvestila izhaja da je družba na svojem poslovnem naslovu neznana, zaradi česar je izdalo sklep o začetku postopka izbrisa nad družbo opr. št. Srg 2012/711 z dne 11.1.2012, v katerem je ugotovilo obstoj izbrisnega razloga iz 2. točke 1. odst. 427. ZFPPIPP, sklicujoč se na domnevo iz 2. točke 2. odst. 427. člena ZFPPIPP.

5. Upnik je v pravočasnem ugovoru trdil in dokazoval, da je družba lastnica poslovnega prostora na naslovu, ki je kot njen poslovni naslov vpisan v sodnem registru, zaradi česar na tem naslovu še vedno posluje in ne more biti neznana. Navedel je še, da je izvršiteljevo obvestilo napačno oziroma, da iz njega ne izhaja, da je družba na svojem poslovnem naslovu, ki je naslov objekta, katerega lastnica je družba sama, neznana. Registrsko sodišče je upnikove ugovorne trditve zavrnilo kot neizkazane.

6. Pritožbeno sodišče soglaša s pritožbenimi trditvami, da je registrsko sodišče ravnalo nepravilno. Pri tem drži pritožbena trditev, ki jo je upnik podal tudi v ugovoru, da iz izvršiteljevega obvestila z dne 9.12.2011 ne izhaja, da je družba na svojem poslovnem naslovu neznana. Iz poročila o neuspelem rubežu z dne 8.12.201, ki ga je izvršitelj priložil obvestilu, ni mogoče ugotoviti, na podlagi česa je izvršitelj zaključil, da je družba (dolžnica) na naslovu S. neznana. Zgolj dejstvo, da je na tem naslovu tega dne ni bilo, ne zadostuje.

7. Glede na navedeno registrsko sodišče ni imelo podlage za začetek postopka izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije v obvestilu izvršitelja, zato drugačno stališče registrskega sodišča ne drži. 8. Prav tako pa pritožba pravilno opozarja, da nepopolnega izvršiteljevega obvestila ni bilo mogoče nadomestiti s sklicevanjem na druge domneve iz 2. točke 2. odst. 427. člena ZFPPIPP, do katerih naj bi prišlo med samim postopkom izbrisa, torej po izdaji sklepa o začetku postopka. Zato se je registrsko sodišče v izpodbijanem sklepu nepravilno sklicevalo na dejstvo, da v postopku izbrisa družba ni dvigovala pošiljk.

9. Ker registrsko sodišče ni imelo podlage za začetek postopka izbrisa družbe iz sodnega registra brez likvidacije, tudi ni imelo podlage za ugotovitev obstoja izbrisnega razloga, saj je upnik v ugovoru in pritožbi izkazal, da ni podana domneva, ki jo je registrsko sodišče nepravilno štelo za izkazano.

10. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbi ugodilo in spremenilo sklep registrskega sodišča tako, da je izpodbijani sklep razveljavilo in postopek izbrisa ustavilo (4. točka 39 člena ZSRreg v zvezi s 429. člena ZFPPIPP).