- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-40/04
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
15. 9. 2005
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Nataše Meglič iz Kranja na seji dne 15. septembra 2005
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Pravilnika o dodeljevanju študijskih pomoči (Uradni list RS, št. 75/94, 53/96 in 94/2000) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnica izpodbija v izreku navedeni pravilnik. Meni, da gre za kršitev legalitetnega načela (drugi odstavek 120. člena in 153. člen Ustave), ker naj bi ministrstvo preseglo pravne okvire in brez ustrezne pravne podlage izdalo izpodbijani pravilnik. Navaja, da 99. člen Zakona o upravi (Uradni list RS, št.67/94 in nasl. – v nadaljevanju ZUpr), ki določa vrste pravnih aktov, ki jih izdajajo ministri, ne more biti podlaga za sprejem izpodbijanega pravilnika.
2.Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.
3.Pobudnica z večino navedb v pobudi zatrjuje številne nepravilnosti, do katerih naj bi prišlo v konkretnem postopku, v katerem je Komisija odločala o njeni vlogi za dodelitev študijske pomoči. Teh navedb Ustavno sodišče ni presojalo, ker jih s pobudo ni mogoče uveljavljati, saj ne morejo biti predmet presoje predpisa. Iz drugih navedb v pobudi pa ne izhaja, kakšen je pravni položaj pobudnice oziroma kako izpodbijani pravilnik vpliva na njen pravni položaj. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.
Predsednik
dr. Janez Čebulj