- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1959/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1959.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v sporih glede prostovoljnega zdravstvenega zavarovanjaAli je Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojno za odločanje v sporih, ki se nanašajo na prostovoljno zdravstveno zavarovanje?
- Ugovor proti sklepu o izvršbiKako se obravnava ugovor dolžnika proti sklepu o izvršbi in kakšne so posledice za pristojnost sodišča?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Po določbi 2. točke 1. odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih je za sojenje v sporu v zvezi s prostovoljnim zdravstvenim zavarovanjem pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se v izpodbijanem delu (točka 2. izreka) razveljavi in se zadeva odstopi stvarno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani, da odloči o upnikovi terjatvi in stroških postopka.
Obrazložitev
Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom ugodilo ugovoru dolžnice proti sklepu o izvršbi in odločilo, da se le-ta razveljavi v 2. točki izreka (1. točka izreka sklepa), v 2. točki izreka pa je odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru proti plačilnemu nalogu pred Okrajnim sodiščem v Novem mestu.
Proti sklepu se pritožuje dolžnik. Navaja, da upnik zahteva plačilo neplačanih premij in obresti iz sklenjene pogodbe o prostovoljnem zavarovanju. Gre torej za socialni spor v smislu 2. odstavka II.
točke 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih, za reševanje katerega je po 7. členu citiranega zakona pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani. Predlaga, da se v skladu z določbo 19. člena ZPP sodišče izreče za stvarno nepristojno in po pravnomočnosti sklepa odstopi zadevo v reševanje Delovnemu in socialnemu sodišču v Ljubljani.
Pritožba je utemeljena.
Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče ugodilo ugovoru dolžnice in razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je dovolilo izvršbo (2. odstavek 62. člena ZIZ). Po določbi istega odstavka citiranega člena sodišče nato nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, če za to ni pristojno, pa se izreče za nepristojno in zadevo odstopi pristojnemu sodišču. Pravilno opozarja pritožnica, da je po določbi 2. točke 1. odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih za sojenje stvarno pristojno Delovno in socialno sodišče v Ljubljani, saj gre med strankama glede na navedbe in podatke v spisu za spor v zvezi s prostovoljnim zdravstvenim zavarovanjem. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo in v izpodbijanem delu odločitev sodišča prve stopnje razveljavilo ter v skladu z določbo 1. odstavka 379. člena ZPP v zvezi s členom 15 ZIZ odločilo, da bo o zadevi odločalo Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
Po določbi 1. odstavka 53.člena ZIZ lahko dolžnik izpodbija sklep o izvršbi z ugovorom, pritožbo pa proti odločitvi o stroških lahko vloži le, če izpodbija samo odločitev o stroških. Ker je dolžnik z isto vlogo vložil ugovor proti sklepu o izvršbi in pritožbo proti stroškovni odločitvi, je potrebno njegovo sicer drugače naslovljeno vlogo obravnavati kot ugovor, tako pa je ravnalo tudi prvo sodišče, ki je na dolžnikov ugovor sklep o izvršbi (torej tudi o izvršilnih stroških) razveljavilo.