Jedro

Kot izpodbijani akt je tožeča stranka v tožbi in dopolnitvi tožbe navedla sklep o davčni izvršbi, ki pa ga ni priložila ne k tožbi in ne po pozivu sodišča.Tožba je tako ostala nepopolna, saj tožeča stranka ni predložila izpodbijanega akta. Poleg tega je sodišče ugotovilo, da je bila pritožba zoper izpodbijani sklep zavržena kot prepozna. Tožba zato tudi ni dopustna in se zavrže, saj je bila zoper izpodbijani upravni akt mogoča pritožba, pa ta ni bila vložena ali je bila vložena prepozna.

Izrek

Tožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Naslovno sodišče je 13. 9. 2022 prejelo tožbo tožeče stranke v upravnem sporu zoper sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 4933-136697/2021-8 Finančne uprave RS z dne 5. 1. 2022. 2. V okviru predhodnega preizkusa tožbe je sodišče ugotovilo, da vložena tožba ni v skladu s 30. členom Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). V tožbi je bilo navedeno, da je vložena zoper sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 4933-136697/2021-8 Finančne uprave RS z dne 5. 1. 2022, ki pa tožbi ni bil priložen. Sta pa bila tožbi priložena odločba Ministrstva za finance št. DT 499-23-31/2022-2 z dne 12. 8. 2022, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper sklep Finančne uprave RS št. DT 4933-136697/2021-10 z dne 7. 2. 2022 in opomin pred izvršbo Finančne uprave RS, Finančni urad Maribor, številka DT 4933-136697/2021-2 z dne 29. 10. 2021, ki pa v tožbi nista navedena kot izpodbijani akt. 3. Skladno z 31. členom ZUS-1 v primeru, da je tožba nepopolna ali nerazumljiva, zahteva predsednik senata od tožnika, naj v določenem roku odpravi pomanjkljivosti in ga obenem pouči, kaj in kako naj popravi ter ga opozori na posledice, če tega ne stori.

4. Sodišče je zato 28. 10. 2022 tožečo stranko pozvalo, da v roku 15 dni od prejema tega poziva odpravi pomanjkljivosti tožbe, in sicer da pravilno navede, kateri akt s tožbo izpodbija in ga sodišču predloži ter jo opozorilo na posledico zavrženja tožbe, če v danem roku pomanjkljivosti ne bodo odpravljene in zaradi tega zadeve ne bo mogoče obravnavati, izpodbijani upravni akt pa ni ničen (drugi odstavek 31. člena ZUS-1).

5. V pozivu je sodišče tožeči stranki še pojasnilo, da če izpodbija "sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 4933-136697/2021-8 Finančne uprave RS z dne 5. 1. 2022" (kot navedeno v tožbi), naj sodišču predloži ta akt (v izvirniku, prepisu ali kopiji). Če pa izpodbija sklep Finančne uprave RS, št. DT 4933-136697/2021-10 z dne 7. 2. 2022 v zvezi z odločbo Ministrstva za finance št. DT 499-23-31/2022-2 z dne 12. 8. 2022, naj to pravilno navede v tožbi in sodišču predloži sklep Finančne uprave RS, št. DT 4933-136697/2021-10 z dne 7. 2. 2022 (v izvirniku, prepisu ali kopiji) ter v tem primeru v istem roku navede tudi razloge, zakaj toži (razloge, zakaj se ne strinja s konkretno odločitvijo) in navede predlog, kako in v čem naj se izpodbijani akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost. 6. Na navedeni poziv je tožeča stranka 21. 11. 2022 posredovala dopolnitev tožbe, v kateri je navedla, da sodišču posreduje sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 4933-136697/2021-8 z dne 5. 1. 2022, ki je tudi naveden v tožbi in ki ga izpodbija. Vendar je bila vlogi kot priloga priložena le kopija poziva sodišča z dne 28. 10. 2022, ne pa tudi izpodbijani sklep.

7. Sodišče je tožečo stranko 24. 11. 2022 ponovno pozvalo, da priloži izpodbijani akt, ki ga s tožbo izpodbija. Na navedeni poziv se tožeča stranka ni odzvala.

8. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

9. Za obravnavo tožbe v upravnem sporu je skladno s prvim odstavkom 30. člena ZUS-1 v tožbi treba navesti upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, in ga tožbi tudi priložiti ter tožbeni predlog, kako in v čem naj se izpodbijani akt odpravi ali ugotovi njegova nezakonitost. 10. Kot izpodbijani akt je tožeča stranka v tožbi in dopolnitvi tožbe navedla sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva št. DT 4933-136697/2021-8 Finančne uprave RS z dne 5. 1. 2022, ki pa ga tožbi ni priložila niti po drugem pozivu sodišča. Tožba je tako ostala nepopolna, saj tožeča stranka ni predložila izpodbijanega akta v skladu s pozivom sodišča. Na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrže sodišče tožbo s sklepom, če tožnik v določenem roku ne odpravi pomanjkljivosti tožbe in sodišče zaradi tega zadeve ne more obravnavati, razen če spozna, da je izpodbijani upravni akt ničen.

11. Sodišče je zaradi določne opredelitve izpodbijanega akta in navedbe tožene stranke pridobilo od tožene stranke upravni spis. Nadalje je ugotovilo, da tožba ni dopustna.

12. Po določbi prvega odstavka 6. člena ZUS-1 upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo ali drugo redno pravno sredstvo, tega ni vložila ali ga je vložila prepozno. Izčrpanost rednih pravnih sredstev je torej predpostavka oziroma pogoj za vsebinsko obravnavo vložene tožbe.

13. Na podlagi 7. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče zavrže tožbo s sklepom, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno.

14. Ker je tožeča stranka v tožbi navedla, da izpodbija sklep o davčni izvršbi št. DT 4933-136697/2021-8 Finančne uprave RS z dne 5. 1. 2022 ter je tudi po pozivu sodišča vztrajala, da izpodbija le-ta sklep, je sodišče štelo, da je izpodbijani akt v tem upravnem sporu sklep o davčni izvršbi št. DT 4933-136697/2021-8 Finančne uprave Republike Slovenije z dne 5. 1. 2022. 15. Sodišče pa je nadalje ugotovilo, da je bila pritožba zoper izpodbijani sklep o davčni izvršbi št. DT 4933-136697/2021-8 z dne 5. 1. 2022 zavržena kot prepozna. Tožeča stranka je namreč tožbi priložila odločbo Ministrstva za finance št. DT 499-23-31/2022-2 z dne 12. 8. 2022, iz vsebine katere izhaja, da je tožeča stranka zoper sklep o izvršbi št. DT 4933-136697/2021-8 z dne 5. 1. 2022 vložila pritožbo, ki pa je bila kot prepozna zavržena s sklepom prvostopenjskega organa Finančne uprave RS št. DT-4933-136697/2021-10 z dne 7. 2. 2022; Ministrstvo za finance pa je zavrnilo pritožbo zoper sklep Finančne uprave RS št. DT-4933-136697/2021-10 z dne 7. 2. 2022. To je razvidno tudi iz upravnega spisa, ki ga je sodišču posredovala tožena stranka.

16. Glede na navedeno tožba tožeče stranke ni dopustna, saj je bila njena pritožba zoper izpodbijani sklep o davčni izvršbi zavržena kot prepozna. Ker mora sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe v skladu s 36. členom ZUS-1 po uradni dolžnosti preizkusiti, ali so za meritorno obravnavo tožbe podane vse procesne predpostavke, in ker ZUS-1 v 7. točki prvega odstavka 36. člena določa, da mora sodišče tožbo zavreči, če ugotovi, da je bila zoper upravni akt, ki se s tožbo izpodbija, mogoča pritožba, pa ta sploh ni bila vložena ali je bila vložena prepozno, je sodišče tožbo tožeče stranke zavrglo.

17. Sodišče je v navedeni zadevi odločilo brez glavne obravnave, ker niso podane procesne predpostavke za vsebinsko obravnavo tožbe.

18. Sodišče je odločilo po sodnici poročevalki kot predsednici senata na podlagi petega odstavka 59. člena ZUS-1 v zvezi z 3. točko 46. člena ZUS-1.