Jedro

Dolžnik je ugovarjal, da članarine ni dolžan plačati, (smiselno) zato, ker zanjo ni pravne podlage, saj je podjetje, ki opravlja gostinsko (in ne obrtno) dejavnost.

Izrek

Ugovoru se ugodi in se sklep o izvršbi razveljavi v 2. tč. izreka, zadeva pa se vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je štelo ugovor zoper sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) za neutemeljen; zato ga je poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. V pravočasnem ugovoru je dolžnik navedel, da je delovna organizacija, ki opravlja gostinsko dejavnost, in da "ne vidi razloga, zakaj bi moral plačevati članarino tako območni kot tudi republiški obrtni zbornici". Ugovor je utemeljen. 2. odst. 53. člena v zvezi s 1. odst. 61. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) določa, da mora biti ugovor obrazložen; dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje, in predložiti dokaze. Uveljavljana terjatev v tej izvršbi je članarina za članstvo v območni obrtni zbornici. Dolžnik pa je ugovarjal, da članarine ni dolžan plačati, (smiselno) zato, ker zanjo ni pravne podlage, saj je podjetje, ki opravlja gostinsko (in ne obrtno) dejavnost. S tem je dolžnik navedel dejstvo, s katerim bi dosegel zavrnitev tožbenega zahtevka, če bi se izkazalo za resnično (prim. načelno pravno mnenje Vrhovnega sodišča RS, Pravna mnenja, št. II/99). Zato je ugovor treba šteti za obrazložen in s tem za utemeljen. Sodišče druge stopnje je zato ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek po 2. odst. 62. člena ZIZ (3. tč. 365. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ).