5. 4. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Višjega sodišča v Ljubljani, na seji dne 5. aprila 2001

s k l e n i l o:

1.Izvrševanje Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90 ter Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98 in 70/2000) se do končne odločitve Ustavnega sodišča zadrži, kolikor se ta zakon uporablja za izterjavo takse v primerih iz četrtega odstavka 180. člena in drugega odstavka 497. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99), četrtega odstavka 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 51/98) ter prvega odstavka 30. člena v zvezi s četrto točko 29. člena Zakona o sodnem registru (Uradni list RS, št. 13/94).

2.V času učinkovanja začasnega zadržanja iz prejšnje točke zastaranje izterjave takse ne teče.

O b r a z l o ž i t e v

1.Predlagatelj izpodbija določbe Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST), ki urejajo postopek izterjave neplačanih sodnih taks. Meni, da je uporaba izpodbijanih določb v primerih iz četrtega odstavka 180. člena in drugega odstavka 497. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), četrtega odstavka 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) ter prvega odstavka 30. člena v zvezi s prvim odstavkom 29. člena Zakona o sodnem registru (v nadaljevanju ZSR) v nasprotju z drugim odstavkom 14. člena (enakost pred zakonom) in 22. členom (enako varstvo pravic) Ustave. Predlaga, naj Ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje 28., 29. in 30. člena ZST v zgoraj navedenih primerih. Predlog utemeljuje z navedbo, da gre pri izpodbijanih členih za določbe, s katerimi se izvršilna, pravdna in registrska sodišča dnevno srečujejo, njihova praksa glede uporabe izpodbijanih določb v posamičnih primerih pa ni enotna.

2.Po določbi 39. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) sme Ustavno sodišče do končne odločitve v celoti ali delno zadržati izvršitev predpisa ali splošnega akta za izvrševanje javnih pooblastil, če bi zaradi njegovega izvrševanja lahko nastale težko popravljive škodljive posledice.

3.Pri odločanju o začasnem zadržanju izvrševanja izpodbijanega predpisa Ustavno sodišče tehta med škodljivimi posledicami, ki bi nastale zaradi neizvrševanja izpodbijanega predpisa, in med škodljivimi posledicami, ki bi jih povzročilo izvrševanje morebiti protiustavnega predpisa. V obravnavani zadevi zadržanje izvrševanja izpodbijanih določb ZST pomeni, da v primerih, ki so razvidni iz izreka tega sklepa, v času učinkovanja začasnega zadržanja ne bo mogoče izterjati neplačanih sodnih taks za vlogo. Če se Ustavno sodišče ne bi odločilo za zadržanje izvrševanja, bi ob morebitni kasnejši ugotovitvi protiustavnosti izpodbijanih določb ZST z izterjavo taks lahko nastale nepopravljive škodljive posledice posameznikom, ki jih kasneje tudi z morebitno razveljavitvijo izpodbijanih določb zaradi nastopa pravnomočnosti ne bi bilo mogoče odpraviti. Po presoji Ustavnega sodišča škodljive posledice, ki bi v primeru kasnejše ugotovitve protiustavnosti izpodbijanih določb ZST z njihovim izvrševanjem nastale posameznikom in bi za posameznika v določenih primerih lahko predstavljale veliko finančno breme, odtehtajo morebitne škodljive posledice, ki lahko zaradi začasne neizterjave sodnih taks nastanejo za državni proračun. Zato je Ustavno sodišče do svoje končne odločitve zadržalo izvrševanje ZST v obsegu, ki je razviden iz izreka tega sklepa (1. točka izreka).

4.Začasno zadržanje ne pomeni, da taksna obveznost, ki je predmet ocene ustavnosti, ne nastane, temveč pomeni samo, da je ni mogoče izterjati. Začasno zadržanje tudi ne pomeni odložitve nastopa pravnomočnosti sklepov o izterjavi takse.

5.Nepravnomočnost pa je pogoj za učinkovanje morebitne razveljavitve izpodbijanih določb tudi na sklepe, ki bodo izdani v času učinkovanja začasne odredbe (44. člen ZUstS). Ker v prekinjenih pritožbenih postopkih teče zastaranje, je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 40. člena ZUstS odločilo, da v času učinkovanja začasnega zadržanja ne teče zastaranje izterjave sodnih taks (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 39. člena in drugega odstavka 40. člena ZUstS v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti enemu. Proti je glasoval sodnik Fišer.

P r e d s e d n i k :Franc Testen

7. 2. 2002

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Višjega sodišča v Ljubljani, na seji dne 7. februarja 2002

sklenilo:

1.Postopek za oceno ustavnosti Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1/90 ter Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98 in 70/2000) se ustavi.

2.Z dnem objave tega sklepa v Uradnem listu Republike Slovenije preneha učinkovati sklep št. U-I-97/00 z dne 5. 4. 2001 (Uradni list RS, št. 29/01).

Obrazložitev

1.Predlagatelj je dne 31. 3. 2000 vložil zahtevo za oceno ustavnosti določb Zakona o sodnih taksah (ZST), ki urejajo postopek izterjave neplačanih sodnih taks. Med postopkom pred Ustavnim sodiščem je bil izpodbijani zakon spremenjen z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 93/01 - ZST-I). Ustavno sodišče je predlagatelja pozvalo, naj pojasni, ali vztraja pri vloženi zahtevi. Z dopisom z dne 23. 1. 2002 je predlagatelj zahtevo umaknil.

Ustavno sodišče je zato postopek za oceno ustavnosti ustavilo (1. točka izreka).

2.Ustavno sodišče je s sklepom št. U-I-97/00 z dne 5. 4. 2001 (Uradni list RS, št. 29/01) izvrševanje izpodbijanih določb zadržalo in na podlagi drugega odstavka 40. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) odločilo, da v času učinkovanja začasnega zadržanja ne teče zastaranje izterjave sodnih taks. Z dnem objave tega sklepa v Uradnem listu Republike Slovenije sklep z dne 5. 4. 2001 preneha učinkovati (2. točka izreka).

3.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodnica in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, Franc Testen in dr. Lojze Ude. Sklep je sprejelo soglasno.

Namestnik predsednice:dr. Janez Čebulj