- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1457/2009
ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.1457.2009 Civilni oddelek
Povzetek
- Oporočna razpolaganja in njihov pravni učinek v zvezi z denacionalizacijo.Ali imajo oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, pravni učinek glede premoženja, ki pripada upravičencu po tej odločbi, če to ni izrecno navedeno v oporoki?
- Upoštevanje volje zapustnika pri dodelitvi zapuščine.Ali je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo voljo zapustnika, izraženo v oporoki, pri dodelitvi nacionaliziranih nepremičnin njegovim dedičem?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, imajo glede premoženja, ki pripada upravičencu po tej odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno.
Izrek
Pritožbam se ugodi, sklep o dedovanju se v točkah A/4 in B izreka razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim dodatnim sklepom pod točko A izreka ugotovilo obseg dodatne zapuščine in pod tč. B izreka to zapuščino na podlagi sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Ljubljani "D" III D 695/95, z dne 6.6.2007, dodelilo zakonitim dedičem zapustnika po njihovih zakonitih dednih deležih.
Zoper sklep o dedovanju so se v roku pritožili dediči A. M., M. Ž. in M. C., ki v svojih pritožbah zatrjujejo, da je zapustnik v svoji oporoki z dne 9.1.1956 izrecno izrazil svojo poslednjo voljo glede takrat mu nacionaliziranih nepremičnin za primer, da mu bodo le-te vrnjene, in sicer so te nepremičnine naštete v 1. in 2. alineji tč. A/1 izreka izpodbijanega sklepa o dedovanju. Njegova volja je bila, da te nepremičnine v primeru vrnitve dedujeta njegova sinova A. in B., kar bi sodišče prve stopnje moralo upoštevati pri dodelitvi nepremičnin zapustnikovim dedičem.
Pritožbe so utemeljene.
Po določbi 81. člena Zakona o denacionalizaciji (ZDen) imajo oporočna razpolaganja, napravljena pred izdajo odločbe o denacionalizaciji, glede premoženja, ki pripada upravičencu po tej odločbi, pravni učinek samo, če je to v oporoki izrecno navedeno. Zapustnik je v svoji oporoki z dne 9.1.1956 izrecno razpolagal s takrat mu nacionaliziranimi nepremičninami A in B (po navedbah dedičev so to očitno v 1. in 2. alineji točke A/1 izreka izpodbijanega dodatnega sklepa o dedovanju navedene nepremičnine), česar sodišče prve stopnje pri dodelitvi zapuščine dedičem ni upoštevalo skladno prej citirani določbi ZDen.
Pritožbeno sodišče je zato pritožbam ugodilo, izpodbijani dodatni sklep o dedovanju glede dodelitve zapuščine dedičem razveljavilo in v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju). Pri ponovni dodelitvi zapuščine naj ima sodišče prve stopnje v vidu zgoraj podane pripombe pritožbenega sodišča.