- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 330/2011
ECLI:SI:VSLJ:2011:I.CPG.330.2011 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Rok za plačilo sodne takse je zakonski rok, ti pa niso podaljšljivi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo 1. in 3. odstavek izreka sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 155704/2010 z dne 08. 11. 2010 in ustavilo pravdni postopek.
Zoper izpodbijani sklep je vložila pravočasno pritožbo tožeča stranka. Navajala je, da je založila nalog za plačilo sodne takse. V kolikor bi bilo mogoče nadaljevati postopek, bi sodno takso nemudoma poravnala.
O pritožbi zoper sklep je odločala sodnica posameznica (1. odstavek 366.a člena ZPP).
Pritožba ni utemeljena.
Rok za plačilo sodne takse je zakonski prekluzivni rok, ki je določen v 34. členu Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Zakonski roki niso podaljšljivi. Po poteku tega roka tega procesnega dejanja (plačila sodne takse) zato ni mogoče več opraviti.
Tožeča stranka je nalog za plačilo sodne takse za postopek na prvi stopnji prejela 19. 01. 2011, pa sodne takse v 15. dnevnem roku ni plačala. Roka za plačilo sodne takse sodišče ne more podaljšati, zato predlogu tožeče stranke za naknadno plačilo sodne takse ni mogoče ugoditi.
Glede na navedeno je pritožba tožeče stranke neutemeljena. Ker pred sodiščem prve stopnje tudi niso bile storjene kršitve, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP), je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
Ker o tožbenem zahtevku tožeče stranke še ni bilo meritorno odločeno, lahko tožeča stranka glede predmetne terjatve sproži nov postopek pred pristojnim sodiščem.