- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep CDn 8000000161/2011
ECLI:SI:VSKP:2012:CDN.8000000161.2011 Civilni oddelek
Povzetek
- Status udeleženca v zemljiškoknjižnem postopkuAli ima pritožnik status udeleženca, če svoje udeležbe ni pravočasno priglasil?
- Pridobitev statusa udeležencaKako se pridobi status udeleženca v skladu z 132. členom ZZK-1?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba utemeljena glede na dejstvo, da je pritožnik dedič in zakonec pokojne?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnik kot dedič ima položaj osebe, proti kateri je bil dovoljen vpis. Pritožba utemeljeno opozarja na določbo tretjega odstavka 132. člena ZZK-1, po kateri pridobi oseba, proti kateri je bil dovoljen vpis, status udeleženca z izdajo sklepa, s katerim je bil dovoljen vpis in to tudi v primeru, če svoje udeležbe ni pravočasno priglasil.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi, zadeva pa vrne zemljiškoknjižnemu sodniku v ponovno odločanje o vpisu.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je je Okrajno sodišče v Ljutomeru zavrglo ugovor udeleženca zoper sklep zemljiškoknjižne pomočnice, s katerim je bil dovoljena vknjižba lastninske pravice. Ker udeleženec svoje udeležbe v zemljiškoknjižnem postopku ni predhodno najavil, mu sodišče sklepa o vpisu ni bilo dolžno vročiti. Vlagatelj ugovora ni udeleženec postopka, zato je bilo treba njegov ugovor zavreči. 2. Zoper sklep se udeleženec pritožuje in navaja, da je sodišče svojo odločitev oprlo na 154. in 132. člen ZZK-1, ki sta bila z ZZK-1C razveljavljena. Nova določba 132. člena namreč določa, da oseba, v korist katere se predlaga vpis ali proti kateri se predlaga vpis in ki predhodno ni priglasila udeležbe, pridobi status udeleženca z izdajo sklepa o vpisu. Pritožnik je zakonec pokojne in spada v krog nujnih dedičev, zato ga je treba šteti kot osebo, proti kateri je bil dovoljen vpis in ima zato položaj udeleženca. Ker je odločitev sodišča prve stopnje napačna, predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve v ponovno odločanje.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Priloge, ki jih je pritožnik priložil ugovoru, izkazujejo, da je dedič po pok. M.B., ki je v zemljiški knjigi vpisana kot lastnica pri osnovnem položaju parcel, ki so predmet izpodbijanega vpisa. Kot dedič ima torej položaj osebe, proti kateri je bil dovoljen vpis. Pritožba utemeljeno opozarja na določbo tretjega odstavka 132. člena zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1), po kateri pridobi oseba, proti kateri je bil dovoljen vpis, status udeleženca z izdajo sklepa, s katerim je bil dovoljen vpis in to tudi v primeru, če svoje udeležbe ni pravočasno priglasil. Izpodbijana odločitev je torej napačna, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo v ponovno odločanje o vpisu (5. točka drugega odstavka 161. člena ZZK-1).