Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 967/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.967.2000 Civilni oddelek

vrednost nepremičnine
Višje sodišče v Ljubljani
20. september 2000

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je ocenil vrednost dolžnikovega solastnega dela nepremičnine na 7.838.334,00 SIT. Dolžnik je v pritožbi trdil, da je njegova vrednost prenizko ocenjena in predlagal postavitev novega cenilca, vendar je sodišče ugotovilo, da vlaganja dolžnika v nepremičnino ne vplivajo na prometno vrednost nepremičnine na dan cenitve.
  • Vrednost vlaganj dolžnika v nepremičnino in njen vpliv na tržno vrednost.Ali se vrednost morebitnih vlaganj dolžnika v nepremičnino, ki je predmet dražbe, odšteje od njene tržne vrednosti na dan cenitve?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Vrednost morebitnih dolžnikovih vlaganj v nepremičnino, ki je predmet dražbe, se ne odšteva od njene tržne vrednosti na dan cenitve.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da prometna vrednost dolžniku solastne 1/2 nepremičnine vl. št. 1467 k.o... znaša 7.838.334,00 SIT. Dolžnik v pritožbi meni, da je njemu solastni del nepremičnine prenizko ocenjen oz., da je vrednost njegovega deleža najmanj 50 % zneska, ki ga je ocenil cenilec. Zato predlaga, da sodišče postavi novega cenilca. Pritožba ni utemeljena. Pritožbene trditve, ki se nanašajo na višino oz. obseg dolžnikovega deleža, niso povsem jasne, nedvomno pa iz pritožbe izhaja, da dolžnik ne soglaša s cenitvijo, na kateri temelji izpodbijana ugotovitev vrednosti njegovega deleža do 1/2 na nepremičninah vl. št. 1467 k.o. ..., ki je predmet prodaje v tej izvršbi. Iz izvedenčevega cenilnega mnenja je razvidno, da je vrednost nepremičnin ocenil v skladu s sedanjim stanjem. Dolžnikove pripombe, ki jih je k tej cenitvi že podal, so bile le v tem, da bi se morala njegova vlaganja v nepremičnine upoštevati v njegovo korist, očitno s posledičnim povečanjem njegovega deleža. Kot je v tej smeri ustrezno odgovorjeno že v razlogih izpodbijanega sklepa, pa je obseg takih morebitnih vlaganj lahko le predmet terjatev med samimi solastniki, ne vpliva pa na prometno vrednost nepremičnine po stanju v času cenitve (ki predstavlja izklicno ceno na dražbi). Ta cenitev (red. št. 23) pa je tudi po prepričanju pritožbenega sodišča strokovno dovolj utemeljena in realna, zato pa izpodbijani sklep, ki na njej temelji, pravilen in zakonit. Iz njegovega izreka pa tudi jasno sledi, da tako ugotovljena vrednost nepremičnine (7.838.334,00 SIT) predstavlja vrednost dolžniku lastne 1/2 nepremičnine vl. št. 1467, ki je predmet prodaje. Za v pritožbi predlagano cenitev po novem izvedencu po povedanem ni razloga, izpodbijani sklep pa je bilo treba potrditi (čl. 365, tč. 2 ZPP v zv. s čl. 15 ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia