Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Vrednost morebitnih dolžnikovih vlaganj v nepremičnino, ki je predmet dražbe, se ne odšteva od njene tržne vrednosti na dan cenitve.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da prometna vrednost dolžniku solastne 1/2 nepremičnine vl. št. 1467 k.o... znaša 7.838.334,00 SIT. Dolžnik v pritožbi meni, da je njemu solastni del nepremičnine prenizko ocenjen oz., da je vrednost njegovega deleža najmanj 50 % zneska, ki ga je ocenil cenilec. Zato predlaga, da sodišče postavi novega cenilca. Pritožba ni utemeljena. Pritožbene trditve, ki se nanašajo na višino oz. obseg dolžnikovega deleža, niso povsem jasne, nedvomno pa iz pritožbe izhaja, da dolžnik ne soglaša s cenitvijo, na kateri temelji izpodbijana ugotovitev vrednosti njegovega deleža do 1/2 na nepremičninah vl. št. 1467 k.o. ..., ki je predmet prodaje v tej izvršbi. Iz izvedenčevega cenilnega mnenja je razvidno, da je vrednost nepremičnin ocenil v skladu s sedanjim stanjem. Dolžnikove pripombe, ki jih je k tej cenitvi že podal, so bile le v tem, da bi se morala njegova vlaganja v nepremičnine upoštevati v njegovo korist, očitno s posledičnim povečanjem njegovega deleža. Kot je v tej smeri ustrezno odgovorjeno že v razlogih izpodbijanega sklepa, pa je obseg takih morebitnih vlaganj lahko le predmet terjatev med samimi solastniki, ne vpliva pa na prometno vrednost nepremičnine po stanju v času cenitve (ki predstavlja izklicno ceno na dražbi). Ta cenitev (red. št. 23) pa je tudi po prepričanju pritožbenega sodišča strokovno dovolj utemeljena in realna, zato pa izpodbijani sklep, ki na njej temelji, pravilen in zakonit. Iz njegovega izreka pa tudi jasno sledi, da tako ugotovljena vrednost nepremičnine (7.838.334,00 SIT) predstavlja vrednost dolžniku lastne 1/2 nepremičnine vl. št. 1467, ki je predmet prodaje. Za v pritožbi predlagano cenitev po novem izvedencu po povedanem ni razloga, izpodbijani sklep pa je bilo treba potrditi (čl. 365, tč. 2 ZPP v zv. s čl. 15 ZIZ).