Jedro

V skladu s sedmim odstavkom v zvezi s četrtim odstavkom 34.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je določeno, da če sodišče pravnemu sredstvu zoper sklep o ugovoru ne ugodi, prične teči rok za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi sklepa, s katerim je odločeno o pravnem sredstvu. Zaradi vložene pritožbe je bila obveznost plačila sodne takse tako odložena in bo 8-dnevni rok za plačilo sodne takse pričel teči šele z dnem, ko se bo dolžnica seznanila z odločitvijo o pritožbi, ki jo je vložila zoper sklep o ugovoru.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom štelo pritožbo dolžnice za umaknjeno.

2. Zoper sklep se je pritožila dolžnica in navajala, da ga zavrača, ker je nemoralen in nezakonit. Poudarja, da je nedopustno, da je sodišče brez relevantnih razlogov štelo njeno pritožbo za umaknjeno, zgolj zaradi neupravičeno zahtevanih taks. Zanika obveznost do upnikov. Predlaga, da se pritožbi ugodi in da se izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Predmet tega pritožbenega preizkusa je odločitev sodišča prve stopnje, da se pritožba dolžnice z dne 23. 7. 2019, ki jo je vložila zoper sklep z dne 24. 6. 2019, šteje za umaknjeno.

5. Izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje temelji na petem odstavku 29.b člena Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ),1 ki določa, da se šteje, da je vloga umaknjena, če sodna taksa v roku ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog in obročno plačilo sodnih taks.

6. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu napačno ugotovilo, da je bil dolžničin ugovor zoper plačilni nalog pravnomočno zavrnjen s sklepom z dne 19. 9. 2019. Iz podatkov spisa je razvidno, da je zoper sklep o zavrnitvi ugovora dolžnica vložila pravočasno pritožbo, o kateri še ni bilo odločeno.2 Vsled tega je napačno presodilo, da je osemdnevni rok za plačilo sodne takse iztekel s pretekom osem dni od vročitve sklepa o zavrnitvi ugovora. V skladu s sedmim odstavkom v zvezi s četrtim odstavkom 34.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je določeno, da če sodišče pravnemu sredstvu zoper sklep o ugovoru ne ugodi, prične teči rok za plačilo sodne takse naslednji dan po vročitvi sklepa, s katerim je odločeno o pravnem sredstvu. Zaradi vložene pritožbe je bila obveznost plačila sodne takse tako odložena in bo 8-dnevni rok za plačilo sodne takse pričel teči šele z dnem, ko se bo dolžnica seznanila z odločitvijo o pritožbi, ki jo je vložila zoper sklep o ugovoru.

7. Ker je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo pred potekom roka za plačilo sodne takse, ga je tako izdalo preuranjeno. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 3. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ po uradni dolžnosti (pravilna uporaba materialnega prava) pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo. Ker je bilo potrebno pritožbi že iz navedenega razloga ugoditi, pritožbeno sodišče pritožbenih navedb ne bo posebej vsebinsko presojalo.

1 Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu očitno pomotoma navaja tretji odstavek 29. b člena ZIZ. 2 Sodišče druge stopnje je s sklepom I Ip 131/2020 z dne 24. 4. 2020 odločitev z dne 28. 11. 2019 o zavrženju pritožbe z dne 24. 10. 2019 zoper sklep z dne 19. 9. 2019 kot prepozne razveljavilo.