Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1626/99

ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1626.99 Civilni oddelek

sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova razlogi za ugovor
Višje sodišče v Ljubljani
15. december 1999

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika, ki je ugovarjal izvršbi, ker ni navedel razlogov, ki bi preprečili izvršbo. Sodišče je ugotovilo, da tečeči nepravdni postopek ne vpliva na izvršilni postopek, zato je pritožba ostala neutemeljena. Dolžnik je hkrati predlagal odložitev izvršbe, o čemer bo moralo odločiti sodišče prve stopnje. Upnici so bili priznani stroški odgovora na ugovor v višini 6.118,00 SIT.
  • Utemeljenost ugovora dolžnika proti sklepu o izvršbi.Ali dolžnik navaja razloge, ki bi preprečili izvršbo, in ali ti razlogi vplivajo na potek izvršilnega postopka?
  • Vpliv nepravdnega postopka na izvršilni postopek.Ali tečeči nepravdni postopek v zvezi z razdružitvijo premoženja vpliva na izvršilni postopek, kjer upnica uveljavlja terjatev na podlagi pravnomočnega sklepa?
  • Priznavanje stroškov odgovora na ugovor.Kako se priznavajo stroški odgovora na ugovor v izvršilnem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sklep o izvršbi je z ugovorom mogoče izpodbijati le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo. Ker dolžnik v ugovoru takih razlogov ni navedel, je njegov ugovor neutemeljen.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.

Stroški odgovora na ugovor v znesku 6.118,00 SIT (šesttisoč stoosemnajst 00/100) so nadaljnji izvršilni stroški.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi pravnomočnega sklepa N 60/95 Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 7.7.1997, ki je postal pravnmočen 17.2.1999. Proti sklepu je dolžnik ugovarjal in navajal, da teče med strankama postopek pri Okrajnem sodišču v Grosupljem pod št. N 32/97. Gre za razdružitev skupnega premoženja. Dolžnik predlaga, da se izvršba ustavi do končne razsodbe na Okrajnem sodišču v Grosupljem. Med strankama je torej še nerešeno vprašanje skupnega premoženja.

Na ugovor je upnica odgovorila. Navaja, da postopek v zadevi N 32/97 še teče. Postopka ni mogoče ustaviti.

Sodišče prve stopnje je štelo, da ugovor ni utemeljen, zato ga je odstopilo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Razlogi, ki jih navaja dolžnik kot razloge, ki naj bi preprečevali izvršbo, niso podani (čl. 55 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Dejstvo, da med strankama teče nepravdni postopek v zvezi z razdružitvijo premoženja, ne vpliva na potek izvršilnega postopka, kjer upnica uveljavlja terjatev na podlagi pravnomočnega sklepa. Tako torej pritožba ni utemeljena. Sklep je bilo zato treba potrditi in pritožbo zavrniti (člen 368 ZPP v zvezi s čl.380 tč. 2 ZPP in v zvezi s čl. 15 ZIZ).

Treba pa je ugotoviti, da iz vsebine dolžnikovega ugovora izhaja, da vloga hkrati vsebuje tudi predlog za odložitev izvršbe, o čemer bo moralo odločiti sodišče prve stopnje.

Določbe ZPP/77 so v tem sklepu uporabljene glede na člen 498 ZPP/99. Ker je po določbi 1. odstavka 58. člena ZIZ odgovor na ugovor potreben, je bilo treba upnici priznati stroške odgovora na ugovor.

Upnica je zahtevala po 10 točk za dopis stranki o ugovoru in za poročilo stranki ter 200 točk za odgovor. Pritožbeno sodišče je priznalo po 10 točk za dopis in poročilo, skupaj torej 20 točk, medtem ko je za odgovor priznalo 50 točk, upoštevaje tarifno št. 21/5 Odvetniške tarife, ki določa 25 % postavk po tarifni št. 13, če gre za izvršbo za uveljavitev denarne terjatve na denarno terjatev dolžnika. Skupaj je to 70 točk, kar ob vrednosti točke 87,4 SIT znese 6.118,00 SIT, kar predstavlja nadaljnje izvršilne stroške upnice.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia