11. 11. 2010

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude dr. Uroša Zavodnika, Ravne na Koroškem, na seji 11. novembra 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sodbo Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu št. ZSV 152/2009 z dne 9. 2. 2010 v zvezi s plačilnim nalogom Postaje prometne policije Slovenj Gradec št. 92789099 z dne 22. 4. 2009 in zoper poziv Postaje prometne policije Slovenj Gradec št. 2240-231/2009/7(3L611-3) z dne 10. 3. 2010 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 56.a člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 17/08, 21/08 – popr. in 108/09) se zavrže.

3.Pritožnik oziroma pobudnik sam nosi svoje stroške postopka.

O b r a z l o ž i t e v

Postaja prometne policije Slovenj Gradec je pritožniku izdala plačilni nalog, s katerim mu je zaradi prekrška po b) točki sedmega odstavka 32. člena Zakona o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 56/08 – uradno prečiščeno besedilo, 58/09 in 36/10 – ZVCP-1) izrekla globo v višini 250 EUR in tri kazenske točke. Okrajno sodišče v Slovenj Gradcu je z izpodbijano sodbo zavrnilo zahtevo za sodno varstvo, ki jo je pritožnik vložil zoper navedeni plačilni nalog. Zato je prekrškovni organ pritožnika pozval k plačilu globe v celotnem znesku. Izpodbijanim odločitvam (sodbi in aktoma prekrškovnega organa) pritožnik očita kršitve drugega odstavka 14. člena, 22. in 25. člena Ustave. Hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 56.a člena Zakona o prekrških (ZP-1), ki kršitelju omogoča plačilo polovične globe. Pobudnik zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju z 2. členom, drugim odstavkom 14. člena in s 25. členom Ustave. Ustavnemu sodišču tudi predlaga, naj se mu povrnejo plačana globa in vsi stroški postopkov, tudi postopka z ustavno pritožbo.

Po prvem odstavku 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS) ustavna pritožba ni dovoljena, če ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, ki bi imela hujše posledice za pritožnika. Po četrti alineji drugega odstavka istega člena ZUstS je treba šteti, da gre za tak primer, če gre za posamične akte, izdane v zadevah prekrškov. Za take akte gre v zadevi pritožnika. Pritožnik ne predlaga izjemne obravnave ustavne pritožbe po tretjem odstavku 55.a člena ZUstS. To, da hkrati z ustavno pritožbo vlaga tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenega predpisa, sámo po sebi izjemne obravnave ne utemelji. Ker ustavna pritožba ni dovoljena, jo je Ustavno sodišče zavrglo (1. točka izreka).

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora pobudnik izkazati, da bo morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

Pravni interes pobudnika za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe je temeljil na hkrati vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče kot nedovoljeno zavrglo. Glede na to morebitna razveljavitev izpodbijane določbe v zadevi pobudnika ne bi več mogla učinkovati. To pomeni, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

V postopku pred Ustavnim sodiščem nosi vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno sodišče ne odloči drugače. Ker niso bili podani razlogi za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, kot izhaja iz 3. točke izreka tega sklepa.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi s četrto alinejo drugega odstavka 55.a člena, tretjega odstavka 25. člena in prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik