U-I-215/05

7. 7. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude in v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji dne 7. julija 2005

s k l e n i l o:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 398., 399., 400., 401., 402., 403., 404. in 405. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94, 70/94 – popr., 72/98, 6/99, 66/2000, 111/01, 56/03, 116/03 – ur.p.b., 43/04 in 96/04 – ur.p.b.) se zavrže.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. Kp 282/03 z dne 24. 9. 2003 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 275/2003 z dne 22. 5. 2003 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep, s katerim je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi oškodovanca kot tožilca in izpodbijani sklep zunajobravnavnega senata (s katerim je bila zahteva za preiskavo zavrnjena, ker ni podan utemeljen sum storitve očitanega kaznivega dejanja) spremenilo tako, da je uvedlo preiskavo zoper pritožnika zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja goljufije po drugem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 217. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/94 in nasl. – v nadaljevanju KZ). Zatrjuje kršitev pravice do pravnega sredstva (25. člen Ustave). Predlaga, naj se izpodbijani sklep razveljavi.

2.Pritožnik navaja, da je izpodbijani sklep nesklepčen, neobrazložen, v nasprotju z odločilnimi dejstvi zadeve in brez ustrezne analize civilnih spornih razmerij. Izdan naj bi bil na podlagi pritožbe oškodovanca kot tožilca, ki mu niti ni bila vročena. Pritožnik še navaja, da gre v bistvu za civilnopravni spor, ki je bil v pravdi že rešen, kazensko sodišče pa te odločitve ni upoštevalo. Po mnenju pritožnika pritožbeno sodišče v izpodbijani odločbi tudi "ni ugotovilo, ali obstajajo zakonski elementi kaznivega dejanja goljufije, tj. pridobitev protipravne premoženjske koristi". Kriterij za uvedbo preiskave, to je utemeljen sum storitve kaznivega dejanja, pa je sodišče po mnenju pritožnika znižalo na najnižjo možno raven. Tako sojenje je po njegovem mnenju v nasprotju s temeljnimi načeli pravne države.

3.Vlaga tudi pobudo za oceno ustavnosti 398. člena in 399. do 405. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ter predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da so navedene določbe v nasprotju s 25. členom Ustave. Navaja, da pomeni tovrstna uvedba preiskave za obdolženca, glede na dotedanji potek postopka, odločitev sodišča na prvi stopnji, zoper katero pa obdolženi nima nobenega pravnega sredstva. Dodaja, da 25. člen Ustave preprečuje samovoljo in nezakonito početje organa, ki odloča o pravicah obdolženca v kazenskem postopku na prvi stopnji, in to ne glede na to, ali je ta organ, kot v obravnavanem primeru, višje sodišče.

B.

4.Po drugem odstavku 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Po določbi 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti neposreden in konkreten pravni interes izkazan tako v času vložitve pobude kot tudi v času odločanja Ustavnega sodišča. Ugoditev pobudnikovemu predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja (tako na primer v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

5.Po določbi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina.

6.Ustavno sodišče je v postopku preizkusa pobude in ustavne pritožbe ugotovilo, da je bil kazenski postopek zoper pritožnika s sklepom zunajobravnavnega senata Okrožnega sodišča v Kopru št. Ks 118/2004 z dne 18. 6. 2004 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Kopru št. Kp 426/2004 z dne 2. 2. 2005 pravnomočno ustavljen. Ugotovljeno je bilo, da se obtožnica ne dopusti, ker ni zadosti dokazov, da bi bil glede obdolženca podan utemeljen sum, da je storil dejanje, ki je predmet obtožbe.

7.Ker je bil kazenski postopek zoper pobudnika (z uvedbo katerega je utemeljeval pravni interes za vložitev pobude za oceno ustavnosti) oziroma pritožnika (ki izpodbija pravnomočen sklep o uvedbi preiskave, s katerim je bil kazenski postopek začet) pravnomočno ustavljen, nima več pravnega interesa za začetek postopka za presojo ustavnosti izpodbijanih določb ZKP, niti za nadaljevanje postopka z ustavno pritožbo. Zato je Ustavno sodišče pobudo in ustavno pritožbo zavrglo.

C.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena in prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj zanj Podpredsednica dr. Mirjam Škrk