Jedro

Ker se je v obravnavani zadevi javni razpis nanašal na izbor (in financiranje) razvojnih partnerstev za sodelovanje v Pobudi skupnosti Equal v Republiki Sloveniji za obdobje 2004 - 2006, na katera so bila za to obdobje vezana tudi ustrezna sredstva državnega proračuna in je bilo določeno tudi obdobje, v katerem morajo biti sredstva dodeljena, revident za revizijo nima več pravnega interesa, saj si svojega položaja ne more več izboljšati. Pravna podlaga, po kateri bi bila lahko revidentu dodeljena sredstva (ki so bila na razpolago za predmet javnega razpisa) za nazaj, namreč ne obstoji.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS (Ur. l. RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper sklep tožene stranke z dne 19. 11. 2004, s katerim je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke zoper svoj sklep z dne 28. 10. 2004. Z navedenim sklepom je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve v postopku izvedbe Javnega razpisa za financiranje razvojnih partnerstev Pobude skupnosti Equal v Republiki Sloveniji (Ur. l. RS, št. 77/2004) zavrnilo vlogo tožeče stranke za financiranje razvojnega partnerstva Pobude skupnosti Equal. 2. Sodišče prve stopnje se strinja z odločitvijo in razlogi izpodbijane odločbe. Po njegovi presoji je izpodbijana odločba pravilna in na zakonu utemeljena, pravilen pa je bil tudi postopek pred izdajo izpodbijanega upravnega. Sklicuje se na Uredbo o izvajanju porabe sredstev strukturne politike v Republiki Sloveniji (Ur. l. RS, št. 30/2004, v nadaljevanju Uredba), sprejeto na podlagi Zakona o izvrševanju proračuna Republike Slovenije za leti 2004 in 2005 (Ur. l. RS, št. 103/2003) in Uredbe o spremembah in dopolnitvah Uredbe o izvajanju porabe sredstev strukturne politike v Republiki Sloveniji (Ur. l. RS, št. 48/2004), ter na Program pobude skupnosti Equal 2004-2006 za Republiko Slovenijo in Programsko dopolnilo Pobude skupnosti Equal 2004 - 2006 za Republiko Slovenijo.

3. Zoper izpodbijano sodbo je tožeča stranka vložila revizijo (prej pritožbo) zaradi bistvenih kršitev določb postopka v upravnem sporu in zmotne uporabe materialnega prava. Sodišču prve stopnje očita pomanjkljivo obrazložitev v izpodbijani sodbi. Sodišče prve stopnje je nekritično sledilo obrazložitvi tožene stranke in na vrsto tožbenih argumentov ni odgovorilo, na nekatere pa zgolj formalistično. Navaja, da je Equal del celotne strategije ES za boj proti socialni izključenosti, zato je po njenem mnenju strokovna komisija napačno ugotovila, da ciljna skupina „izbrisani“ ni prepoznavna kot ranljiva skupina na trgu dela niti po Programu Pobude skupnosti Equal niti v drugih nacionalnih dokumentih, ki se nanašajo na trg dela. Predlaga, „naj Vrhovno sodišče meritorno odloči“.

4. Tožena stranka na revizijo (prej pritožbo) ni odgovorila.

5. Revizija ni dovoljena.

6. S 1. 1. 2007 je začel veljati ZUS-1, ki je v prvem odstavku 107. člena določil, da Vrhovno sodišče o pravnih sredstvih zoper izdane odločbe sodišča odloča po ZUS-1, če ni s posebnim zakonom določeno drugače; v drugem odstavku 107. člena pa, da se zadeve, v katerih je bila vložena pritožba pred uveljavitvijo ZUS-1, obravnavajo kot pritožbe po ZUS-1, če izpolnjujejo pogoje za pritožbo po določbah ZUS-1, v primerih, ko je pravnomočnost sodbe po zakonu pogoj za izvršitev upravnega akta, ter v primerih, ko je pritožba izrecno dovoljena na podlagi posebnega zakona. V drugih primerih se vložene pritožbe, ki jih je vložila upravičena oseba ter so pravočasne in dovoljene po določbah ZUS, obravnavajo kot pravočasne in dovoljene revizije, prvostopenjske sodbe pa postanejo pravnomočne. Glede na to določbo se v obravnavanem primeru vložena pritožba obravnava kot pravočasna in dovoljena revizija po ZUS-1, prvostopenjska sodba pa je postala pravnomočna dne 1. 1. 2007. 7. Revizija v upravnem sporu je izredno pravno sredstvo proti pravnomočni sodbi sodišča prve stopnje (83. člen ZUS-1). Toda upoštevati je treba, da je v tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 določeno, da revizija ni dovoljena, če jo je vložil nekdo, ki zanjo nima pravnega interesa.

8. Revizija je izredno pravno sredstvo, ki predstavlja zadnjo pravno možnost odločanja v upravnem sporu, zato je pravni interes podan, če jo vloži revident, ki si z odločitvijo v reviziji lahko izboljša svoj pravni položaj. Ker se je v obravnavani zadevi javni razpis nanašal na izbor (in financiranje) razvojnih partnerstev za sodelovanje v Pobudi Skupnosti Equal v Republiki Sloveniji za obdobje 2004 - 2006, na katera so bila za to obdobje vezana tudi ustrezna sredstva državnega proračuna in je bilo določeno tudi obdobje, v katerem morajo biti sredstva dodeljena (6. točka Javnega razpisa)(1), revident za revizijo nima več pravnega interesa, saj si svojega položaja ne more več izboljšati. Pravna podlaga, po kateri bi bila lahko revidentu dodeljena sredstva (ki so bila na razpolago za predmet javnega razpisa) za nazaj, namreč ne obstoji. Pravni interes v upravnem sporu mora vključevati interes za odpravo pravnih učinkov izpodbijanega akta oziroma dejanj upravnih organov. Če teh ni več, pa preneha tudi pravovarstvena potreba za upravni spor. Zato je pravni interes revidenta v tem upravnem sporu lahko le dejanske in ne pravne narave.

9. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1. Op.št.(1):Javni razpis - 6. točka: „Razvojna partnerstva lahko izvajajo aktivnosti največ tri leta po izboru, razen v izjemnih primerih, ko se obdobje izvajanja aktivnosti lahko podaljša, vendar ne dalj kot do konca aprila 2008. Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve lahko izvede zadnje plačilo 31. decembra 2008.“