Jedro

Plačilni nalog in sklep o ugovoru zoper plačilni nalog v zvezi s sklepom višjega sodišča pomenijo celoto, zaradi česar je za vročitev vseh treba uporabiti določbo 142. člena ZPP o osebni vročitvi.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje štelo, da je ugovor zoper sklep o izvršbi umaknjen, odločitev pa oprlo na tretji odstavek 29.b člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

2. Dolžnik v pravočasno vloženi pritožbi uveljavlja, da se je pritožil zoper sklep sodišča o zavrnitvi ugovora zoper plačilni nalog, o čemer še ni pravnomočno odločeno. Predlaga razveljavitev oziroma odpravo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Posledica iz tretjega odstavka 29.b člena ZIZ, da se ugovor šteje za umaknjen, nastopi, če dolžnik ne plača takse v roku, ki mu ga je v plačilnem nalogu določilo sodišče, pri tem pa niso bili podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse. Predpostavka za nastop posledice je potek roka za plačilo sodne takse, rok pa lahko začne teči (in torej tudi poteče) šele po pravilni vročitvi plačilnega naloga oziroma odločbe sodišča o ugovoru zoper plačilni nalog.

5. V skladu s prvim odstavkom 142. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ je treba plačilni nalog za plačilo sodne takse za vlogo, za katere vsebinsko obravnavo je plačilo sodne takse procesna predpostavka, vročiti osebno. V drugem odstavku istega člena pa je predpisano, da se pisanja, ki niso opredeljena v prvem odstavku tega člena, vročajo osebno samo, če tako določa zakon ali če sodišče oceni, da je potrebna zaradi listin, ki so priložene v izvirniku, ali iz kakšnega drugega razloga večja previdnost. 6. Upoštevaje navedeni določbi bi moralo sodišče prve stopnje v konkretnem primeru sklep Višjega sodišča v Ljubljani I Ip 2677/2014 z dne 22. 8. 2014, s katerim je bila zavrnjena pritožba in potrjen sklep sodišča prve stopnje o zavrženju ugovora zoper plačilni nalog z dne 9. 5. 2014, vročiti dolžniku osebno po pravilih iz 142. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Rok za plačilo sodne takse za ugovor po plačilnem nalogu z dne 9. 5. 2014 namreč začne teči prvi naslednji dan po prejemu sklepa višjega sodišča (glej 6. točko obrazložitve prej navedenega sklepa višjega sodišča). Plačilni nalog in sklep o ugovoru zoper plačilni nalog v zvezi s sklepom višjega sodišča pomenijo celoto, zaradi česar je za vročitev vseh treba uporabiti določbo 142. člena ZPP o osebni vročitvi.

7. Iz vročilnice o vročitvi sklepa višjega sodišča dolžniku je razvidna navadna vročitev v skladu s četrtim odstavkom 141. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, zaradi nepravilne vročitve pa ni podan pogoj za nastanek posledice iz tretjega odstavka 29.b člena ZIZ, da se ugovor šteje za umaknjen. S tem ko dolžnik navaja, da o pritožbi zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog še ni bilo odločeno, izraža, da s sklepom višjega sodišča ni seznanjen, s čimer smiselno uveljavlja nepravilnost vročitve sklepa, kar je absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.

8. Višje sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Šele po pravilni vročitvi sklepa višjega sodišča bo začel teči rok za plačilo sodne takse za ugovor po plačilnem nalogu.