Jedro

Pritožnika sta predlagala vstop v pravdo poleg prejšnje tožeče stranke na podlagi drugega odstavka člena 190 ZPP. V takem primeru je dopusten vstop, če v to privolita obe stranki.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da glasi: „Dovoli se vstop v pravdo na strani tožeče stranke G. d.d., in B. d.o.o.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog tožeče stranke in pritožnikov po vstopu novih tožnikov v pravdo zavrnilo in dovolilo stransko intervencijo pritožnikov na strani tožeče stranke.

2. Zoper tak sklep se pritožujeta G. d.o.o. in B. d.o.o. zaradi bistvenih kršitev določb postopka in zmotne uporabe določb člena 190 in 191 Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlagata, da pritožbeno sodišče ugodi njuni pritožbi in izpodbijani sklep razveljavi. V pritožbi navajata, da je zavrnitev predloga po drugem odstavku člena 190 preuranjena, saj iz izpodbijanega sklepa ne izhaja, da je sodišče toženo stranko pozvalo k soglasju, da v pravdo vstopata pritožnici, poleg tega je materialnopravno napačna razlaga sodišča, da vstop poleg tožeče stranke ni dopusten in je to v nasprotju s sodno prakso in se pri tem sklicuje na odločbo I Cp 3142/2015. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožnika sta predlagala vstop v pravdo poleg prejšnje tožeče stranke na podlagi drugega odstavka člena 190 ZPP. V takem primeru je dopusten vstop, če v to privolita obe stranki. Tožeča stranka je v to privolila že v sami pripravljalni vlogi z dne 13.1.2016 (list. št. 75), tožena stranka pa s pismeno vlogo prispelo na sodišče 22.1.2016 (list. št. 81) tako, da je pravno napačno stališče sodišča prve stopnje, da vstop pritožnikov poleg tožeče stranke ni dopusten in ni nobene ovire, da poleg tožeče stranke na njeni strani vstopita tudi pritožnika, saj ZPP tega ne prepoveduje.

5. Glede na navedeno je pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti (člen 365, tč. 3 ZPP).