Jedro

Revizija zoper pravnomočno sodbo oziroma sklep, ki ga v postopku sodnega varstva po ZTFI zoper odločbo iz tretjega odstavka 64. člena ZPre-1 izda Vrhovno sodišče, ni dopustna.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je s tožbo v postopku sodnega varstva zahtevala odpravo odločbe tožene stranke o ugotovitvi doseganja prevzemnega praga in prepovedi uresničevanja glasovalnih pravic (izdano na podlagi tretjega odstavka 64. člena Zakona o prevzemih (v nadaljevanju ZPre-1)). Vrhovno sodišče je tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa tožeče stranke kot nedovoljeno zavrglo.

2. Prva, druga in tretja tožnica so zoper sklep Vrhovnega sodišča o zavrženju tožbe vložile revizijo, v kateri uveljavljajo vse revizijske razloge iz 85. člena ZUS-1. Vrhovnemu sodišču predlagajo, da reviziji ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se odločba tožene stranke v celoti odpravi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v novo sojenje.

3. Revizija ni dovoljena.

4. Proti odločbi, ki jo tožena stranka izda na podlagi tretjega odstavka 64. člena ZPre-1, je predvideno sodno varstvo pred Vrhovnim sodiščem. To je izrecno določeno v četrtem odstavku 64. člena ZPre-1, izhaja pa tudi iz prvega odstavka 507. člena in 508. člena Zakona o trgu finančnih instrumentov (v nadaljevanju ZTFI). Sodno varstvo teče po postopku, določenem z ZTFI (postopek sodnega varstva), poleg tega pa se zanj, če ZTFI ne določa drugače, smiselno uporabljajo določbe Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) (506. člen ZTFI).

5. V 514. členu ZTFI je izrecno določeno, da proti sodbi oziroma sklepu, izdanem v postopku sodnega varstva, ni pritožbe, kar pomeni, da je sodba oziroma sklep Vrhovnega sodišča, izdan v postopku sodnega varstva zoper odločbo tožene stranke, pravnomočen. Izjemo od tega pravila določa tretji odstavek 519. člena ZTFI, ki predvideva pritožbo proti sodbi (ne pa tudi sklepu), s katero Vrhovno sodišče odloči v postopku sodnega varstva proti odločbi o potrditvi prospekta, odločbi o izdaji dovoljenja za prevzemno ponudbo, odločbi o izidu prevzemne ponudbe in odločbi o razveljavitvi postopka s prevzemno ponudbo (odločbe, naštete v 515. členu ZTFI, za katere se uporabljajo določbe pododelka 14. 2. 2. ZTFI). Odločba tožene stranke o ugotovitvi doseganja prevzemnega praga in prepovedi uresničevanja glasovalnih pravic, ki je predmet izpodbijanja v tem postopku, ne sodi med navedene, kar pomeni, da izjema (o dovoljenosti pritožbe) zanjo ne velja.

6. ZTFI ne ureja vprašanja dopustnosti vložitve revizije zoper pravnomočno sodbo oziroma sklep Vrhovnega sodišča. Zato je sporno ali je revizija zoper pravnomočne sodbe oziroma sklepe Vrhovnega sodišča v takih zadevah sploh dopustno izredno pravno sredstvo. Po presoji Vrhovnega sodišča revizija kot izredno pravno sredstvo zoper pravnomočno sodbo oziroma sklep, ki ga v postopku sodnega varstva po ZTFI zoper odločbo iz tretjega odstavka 64. člena ZPre-1 izda Vrhovno sodišče, ni dopustna. Navedeno izhaja iz določb Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju URS), ZTFI in ZUS-1. 7. Po določbi 127. člena URS je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih ter opravlja druge zadeve, ki jih določa zakon. V 158. členu URS pa je določeno, da je mogoče pravna razmerja, urejena s pravnomočno odločbo državnega organa, odpraviti, razveljaviti ali spremeniti le v primerih in po postopku, določenih z zakonom. Glede na navedeni določbi URS bi vložitev izrednega pravnega sredstva - revizije zoper odločitev Vrhovnega sodišča morala biti izrecno predvidena v zakonu.

8. Revizija pa za tak primer ni predvidena niti v ZTFI kot posebnem zakonu, ki med drugim ureja tudi posebnosti postopka v zadevah po tem zakonu pred Vrhovnim sodiščem, niti v ZUS-1, ki se po določbi 506. člena ZTFI smiselno uporablja v postopkih sodnega varstva po ZTFI, če ZTFI ne določa drugače. 9. ZUS-1 revizijo predvideva samo za zadeve, o katerih na prvi stopnji odloča upravno sodišče.(1) Upravno sodišče v smislu ZUS-1 je glede na določbo prvega odstavka 9. člena ZUS-1 Upravno sodišče Republike Slovenije, ki ima sedež v Ljubljani (ter 3 zunanje oddelke) in po 11. členu ZUS-1 odloča v upravnem sporu na prvi stopnji, razen če zakon ne določa drugače. Tako je v 12. členu ZUS-1 posebna določba, da Vrhovno sodišče odloča na prvi stopnji v upravnem sporu o zakonitosti aktov volilnih organov za volitve v državni zbor, državni svet in volitve predsednika države. Sicer pa Vrhovno sodišče v upravnem sporu odloča o pritožbah in revizijah (drugi odstavek 12. člena ZUS-1), in sicer v senatu treh sodnikov (prvi odstavek 14. člena ZUS-1). V prvem odstavku 83. člena ZUS-1 je določeno, da lahko stranke zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji, vložijo revizijo v 30 dneh od vročitve prepisa sodbe. Revizija se lahko vloži tudi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bila ugotovljena ničnost izpodbijanega akta po 68. členu ZUS-1. Zoper ostale sklepe revizija ni dovoljena (primerjaj 95. člena ZUS-1). Poleg tega je revizija izrecno izključena v volilnih zadevah (tretji odstavek 83. člena ZUS-1). Da je revizija po ZUS-1 dopustna le v zadevah, o katerih na prvi stopnji odloča upravno sodišče, po oceni Vrhovnega sodišča izhaja tudi iz drugega odstavka 83. člena ZUS-1, ki ureja dovoljenost revizije, in iz 88. člena ZUS-1, ki določa, da se revizija vloži pri upravnem sodišču. 10. Glede na določbe 127. in 158. člena URS, glede na to, da ZTFI ne ureja posebej vprašanja dopustnosti revizije zoper odločitve Vrhovnega sodišča v postopkih sodnega varstva po navedenem zakonu in glede na to, da ZUS-1 (ki se v teh postopkih po določbi drugega odstavka 506. člena ZTFI uporablja smiselno in subsidiarno) dopušča vložitev revizije le zoper pravnomočne sodbe (in nekatere sklepe), ki jih na prvi stopnji izda Upravno sodišče RS, v obravnavani zadevi revizije ni dopustno vložiti (tretji odstavek 83. člena ZUS-1).

11. Načelni presoji, da v postopku sodnega varstva zoper odločbo iz tretjega odstavka 64. člena ZPre-1 ni mogoče vložiti revizije, Vrhovno sodišče v obravnavanem primeru še dodaja, da tudi v „pravem“ upravnem sporu za izpodbijanje sklepa o zavrženju tožbe, ki je predmet izpodbijanja v tem postopku, ni predvidena revizija (95. člen ZUS-1). Predvidena je posebna pritožba zoper sklep (drugi odstavek 82. člena ZUS-1), kar pa v postopku sodnega varstva po ZTFI glede na 514. člen in tretji odstavek 519. člena ZTFI ne pride v poštev (dopustne so le pritožbe zoper določene sodbe).

12. Zato je Vrhovno sodišče v obravnavanem primeru revizijo prve, druge in tretje tožnice na podlagi 89. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 506. člena ZTFI zavrglo kot nedovoljeno.

Op. št. (1): Tako Vrhovno sodišče že v sklepih III Ips 62/2007 z dne 12. 6. 2007, III Ips 153/2008 z dne 23. 9. 2008 ter III Ips 115/2009, III Ips 116/2009, III Ips 117/2009 in III Ips 118/2009 z dne 30. 9. 2009.