Jedro

Pritožbeno sodišče nedovoljenih pritožbenih novot ne upošteva.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo: "1. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišče v Ljubljani, opr. št. VI Ig 381/96 z dne 14.3.1996, ostane v veljavi - v 1. točki izreka sklepa in je tožena stranka dolžna poravnati tožeči stranki v roku 8 dni 302.474,00 SIT in zakonite zamudne obresti od zneska 285.915,00 SIT za čas od 12.5.1996 do plačila ter - v 3. točki izreka sklepa za 5.500,00 SIT. 2. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 21.600,00 SIT v roku 8 dni." Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. V pritožbi navaja, da se ni udeležila naroka, ker je sklenila pred tem s tožečo stranko sporazumno poravnavo, slednja pa ji je zagotovila, da bo postopek ustavila. Skladno s sporazumom je tožena stranka dne 7.12.1998 delno že plačala vtoževani znesek v višini 50.000,00 SIT. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi navedb, ki sta jih pravdni stranki podali v postopku na prvi stopnji in v tem postopku izvedenih dokazov pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje. Pri tem je kot odločilno ugotovilo, da je tožena stranka naročila in prejela od tožeče stranke določeno količino lesa po dogovorjenih cenah. Zato je materialnopravno pravilno odločilo, ko je naložilo toženi stranki dobavljen les plačati (1. odst. 516. člena ZOR). Pritožbene navedbe o sklenitvi izvensodne poravnave in izvajanju le-te pritožbeno sodišče ni upoštevalo, saj predstavlja nedovoljeno pritožbeno novoto (1. odst. 496 a. člen ZPP/77). Neupoštevne pa so tudi pritožbene navedbe o razlogih tožene stranke za njen izostanek z glavne obravnave, saj iz njih izhaja, da se je ni udeležila po lastni volji, torej ji ni bila odvzeta možnost obravnavanja pred sodiščem. Zaradi navedenega in ker v postopku na prvi stopnji ni prišlo drugih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP/77 je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sodbo (368. člen ZPP/77).