Jedro

Upnika utemeljeno uveljavljata, da je bilo nakazilo 28. 6. 2024 še znotraj enoletnega roka in tako niso izpolnjeni pogoji za ustavitev izvršbe po tretjem v povezavi s petim odstavkom 141. člena ZIZ.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1.Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo na računu pri organizaciji za plačilni promet.

2.Zoper ta sklep se upnika po pooblaščencu pravočasno pritožujeta iz pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja po 2. točki prvega odstavka 338. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v povezavi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Opozarjata, da je sodišče prve stopnje zmotno sledilo obvestilu A. d.d. z dne 27. 2. 2025, saj je le-ta napačno sporočila, da v enem letu od prejema sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni bilo nobenega priliva rubljivih sredstev. Iz obvestila banke izhaja, da je bilo 28. 6. 2024 izvedeno plačilo v znesku 89,30 EUR, kar pomeni, da je bil priliv še znotraj enoletnega roka. Tudi banka je upniku posredovala sporočilo z dne 6. 3. 2025, v katerem je navedla, da je bilo nakazilo 28. 6. 2024 še znotraj enoletnega roka in da je bilo zmotno navedeno, da so izpolnjeni pogoji po tretjem oziroma petem odstavku 141. člena ZIZ. Predlagata, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi.

3.Dolžnik na pritožbo ni odgovoril.

4.Pritožba je utemeljena.

5.Upnika utemeljeno uveljavljata, da je bilo nakazilo 28. 6. 2024 še znotraj enoletnega roka in tako niso izpolnjeni pogoji za ustavitev izvršbe po tretjem v povezavi s petim odstavkom 141. člena ZIZ. Slednje izhaja tako iz e-poštne korespondence z banko A. d.d., ki jo v pritožbi prilaga upnik, kot obvestila banke z dne 27. 2. 2025, na katerem so navedena zadnja tri nakazila upnikoma. Ker je sodišče prve stopnje zmotno sledilo obvestilu banke, da v enem letu od prejema sklepa o izvršbi na dolžnikovem računu ni bilo nobenega priliva rubljivih sredstev in spregledalo datum zadnjega nakazila (28. 6. 2024), ki je do 27. 2. 2025 (do prejema poziva s strani sodišča prve stopnje), še bilo znotraj enoletnega roka, je dejansko stanje v izpodbijanem sklepu napačno ugotovljeno in materialno pravo (tretji odstavek v povezavi s petim odstavkom 141. člena ZIZ) nepravilno uporabljeno.

6.Iz zgoraj navedenih razlogov je sodišče druge stopnje pritožbi v skladu s 3. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.

7.Sodišče druge stopnje o pritožbenih stroških ni odločilo, ker jih upnika nista priglasila (prvi odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Zveza:

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 141

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.