- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-136/11
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
11. 4. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo sindikata Fides, Sindikat zdravnikov in zobozdravnikov Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa predsednik Konrad Kuštrin, na seji 11. aprila 2013
sklenilo:
Zahteva za oceno ustavnosti 41.b člena Zakona o zdravniški službi (Uradni list RS, št. 72/06 – uradno prečiščeno besedilo in 58/08), 52.b člena Zakona o zdravstveni dejavnosti (Uradni list RS, št. 23/05 – uradno prečiščeno besedilo, 23/08 in 14/13), šestega odstavka 32. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (Uradni list RS, št. 108/09 – uradno prečiščeno besedilo, 13/10, 59/10, 85/10 in 107/10) ter 10. in 19. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (Uradni list RS, št. 59/10) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
Predlagatelj izpodbija 41.b člen Zakona o zdravniški službi (ZZdrS), ki ureja nadurno delo zdravnikov. Zatrjuje njegovo neskladje z 2. členom, drugim odstavkom 14. člena in z 28. členom Ustave. Predlagatelj izpodbija tudi šesti odstavek 32. člena Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS), ki ureja plačilo za čas dežurstva. Tudi ta določba naj bi bila v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave. V neskladju z Ustavo naj bi bila tudi 10. in 19. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS-O).
Reprezentativni sindikat za območje države za posamezno dejavnost ali poklic lahko na podlagi enajste alineje prvega odstavka 23.a člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) začne postopek za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti predpisa le v primeru, če so ogrožene pravice delavcev. Kot pogoj je torej določena ogroženost pravic delavcev. Predlagatelj sicer zatrjuje svoj pravni interes za ustavnosodno presojo, ne utemelji pa ogroženosti pravic delavcev. Pogoja iz enajste alineje prvega odstavka 23.a člena ZUstS torej predlagatelj ni izkazal. Zato je Ustavno sodišče zahtevo zavrglo.
Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi prvega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo z osmimi glasovi proti enemu. Proti je glasovala sodnica Korpič – Horvat.
dr. Ernest Petrič
Predsednik