Jedro

Sklep o dedovanju je sodišče prve stopnje pritožnici poslalo na naslov, ki ga navaja tudi sama v pritožbi. Pošiljka se je vrnila sodišču z oznako, da je naslovnica po predhodnih obvestilih v skladu s 1. odstavkom 140. člena in 1. odstavkom 141. člena ZPP v zvezi s

163. členom ZD ni dvignila. Drugo obvestilo je bilo naslovnici puščeno dne 1.6.2004 in se torej po 2. odstavku 141. člena ZPP šteje, da je bila vročitev opravljena na ta dan. Zadnji dan pritožbenega roka je bil tako 16.6.2004. Naslovnica je dne 18.6.2004 na sodišču osebno prevzela sklep o dedovanju, pritožbo zoper njega pa vložila priporočeno po pošti 5.7.2004. Ne ob prevzemu pošiljke ne v pritožbi ni navedla, da bi obvestil o prispeli sodni pošiljki ne prejela oziroma zakaj ni prevzela pisanja v roku 15 dni od prejema obvestila.

Pritožbeno sodišče tako ugotavlja, da je bil v skladu z določili 140 in 141. člena ZPP pritožnici sklep vročen že 1.6.2004. Zapuščinsko sodišče je pritožbo poslalo sodišču druge stopnje, saj mu to narekuje

2. odstavek 173. člena ZD. Vendar pa sodišče druge stopnje praviloma odloča samo o pritožbah, ki so bile vložene pravočasno; upošteva pa lahko tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep (3. odstavek

173. člena ZPP). Ker ta pogoj ni izpolnjen (nedvomno bi bile prizadete pravice dedinje), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot prepozno (1. odstavek 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z dodatnim sklepom o dedovanju ugotovilo, da spadajo v zapuščino še nepremičnine, vpisane pri vl. št. 207 k.o. V. in sklenilo, da se ta dodatna zapuščina na podlagi prvotnega pravnomočnega sklepa o dedovanju in podanih dednih izjav dodeli zapustnikovi hčerki M. J..

Zoper sklep se je pravočasno pritožila nujna dedinja - zapustnikova hči J. B. iz vseh pritožbenih razlogov. Navaja, da je sodišče prve stopnje izdalo sklep, ne da bi opravilo zapuščinsko obravnavo.

Premoženje tudi ni last zapustnika, saj so nepremičnine v zemljiški knjigi vpisane na ime J. K., to je očeta zapustnika F. K.. Sicer pa bi ji moralo sodišče dodeliti vsaj nujni delež, ki ji je pripadal po prvotnem sklepu o dedovanju. Sporazum med dediči, ki ga je predložila M. J., pa je podpisala zavedena glede velikosti in vrednosti nepremičnin. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in ponovno obravnavo pred zapuščinskim sodiščem.

Pritožba je prepozna.

Zoper sklep sodišča prve stopnje je dovoljena pritožba v petnajstih dneh od vročitve (1. in 2. odstavek 172. čl. Zakona o dedovanju, v nadaljevanju ZD). Sklep o dedovanju je sodišče prve stopnje najprej skušalo pritožnici vročiti na naslov, ki ga je imelo v spisu, potem ko je pooblaščenec dedinje M. J. sporočil nov naslov pritožnice (zaznamki na strani 12 spisa), pa ji je bil poslan na naslov S., V. pod novim priimkom. Tak priimek in naslov navaja tudi sama pritožnica v pritožbi. Na ta naslov poslana pošiljka se je vrnila sodišču z oznako, da je naslovnica po predhodnih obvestilih v skladu s 1. odstavkom 140. člena in 1. odstavkom 141. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 163. členom ZD ni dvignila.

Iz vrnjene pošiljke je razvidno, da je bilo naslovnici drugo obvestilo puščeno dne 1.6.2004. Po 2. odstavku 141. člena ZPP se v primeru, če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, šteje, da je bila vročitev opravljena na dan, ko je bilo puščeno (drugo) obvestilo.

Zadnji dan pritožbenega roka je bil tako 16.6.2004, kar je bil delovni dan. Kot je razvidno iz nadaljnjih zaznamkov na str. 12 spisa, je naslovnica dne 18.6.2004 na sodišču osebno prevzela sklep o dedovanju, pritožbo zoper njega pa je vložila priporočeno po pošti

5.7.2004. Ne ob prevzemu pošiljke ne v pritožbi pritožnica ni navedla, da bi obvestil o prispeli sodni pošiljki ne prejela oziroma zakaj ni prevzela pisanja v roku 15 dni od prejema obvestila.

Pritožbeno sodišče tako ugotavlja, da je bil v skladu z določili 140 in 141. člena ZPP pritožnici sklep vročen že 1.6.2004. Zapuščinsko sodišče je pritožbo poslalo sodišču druge stopnje, saj mu to narekuje

2. odstavek 173. člena ZD. Vendar pa sodišče druge stopnje praviloma odloča samo o pritožbah, ki so bile vložene pravočasno; upošteva pa lahko tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep (3. odstavek

173. člena ZPP). Ker ta pogoj ni izpolnjen (nedvomno bi bile prizadete pravice dedinje M. J.), je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot prepozno (1. odstavek 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).